11 C 220/2021-19 — Okresní soud v Kolíně

Žalobce se žalobou došlou soudu dne 17. 6. 2021 domáhal na žalované zaplacení částky 945 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že s žalovanou dne 27. 6. 2017 uzavřel pojistnou smlouvu [číslo] [anonymizováno] majetku. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 4 061 Kč, smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, s počátkem pojištění 28. 6. 2017 Poslední splátku pojistného žalovaná uhradila dne 3.7.2017, proto ji žalobce upomínkou vyzval k uhrazení dlužného pojistného, s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaná pojistné neuhradila, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne 20. 9. 2018 a k tomuto dni činilo dlužné pojistné (po započítání uhrazené splátky 4 061 Kč) 945 Kč. Žalovaná uvedenou dlužnou částku neuhradila, ačkoli byla k zaplacení vyzvána předžalobní výzvou právního zástupce žalobce ze dne 31. 5. 2021. Žalobce kromě dlužné částky 945 Kč požadoval dále zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně od 21. 9. 2018 do zaplacení. Žalovaná se na výzvu soudu písemně vyjádřila, že uplatněný nárok uznává a souhlasí, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobce již v žalobě vyslovil souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Podle § 115a) o.s.ř. bylo rozhodnuto bez projednání věci na základě předložených listinných důkazů. Z listin předložených žalobcem, a to pojistné smlouvy [anonymizováno] majetku ze dne 27. 6. 2017, upomínky dlužného pojistného ze dne 27. 7. 2018, informace o zániku pojistné smlouvy ze dne 12. 10. 2018 a předžalobní upomínky právního zástupce žalobce ze dne 31. 5. 2021 soud zjistil skutkový stav tak, jak je uvedeno v žalobě. Na základě těchto listinných důkazů má soud za prokázáno, že účastníci uzavřeli výše uvedenou pojistnou smlouvu, dle které se žalovaná zavázala platit pojistné za pojištění majetku v roční výši 4 061 Kč. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužného pojistného splatného ke dni 27. 7. 2018 ve výši 4 061 Kč s upozorněním, že pokud dlužné pojistné neuhradí do 20. 9. 2018, pojistný vztah zanikne. Žalovaná ve lhůtě ničeho nezaplatila, pojistný vztah tak zanikl ke dni 20. 9. 2018 a k tomuto dni činí nedoplatek pojistného 945 Kč. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že žalovaná toto dlužné pojistné uhradila, soud proto žalobě ve smyslu § 2804 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník vyhověl. Nárok na úrok z prodlení je odůvodněn ust. § 1970 občanského zákoníku, jehož výše odpovídá § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 200 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) vyhl. č. 177/1996 Sb., 21% DPH advokáta ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tedy celkem 1 489 Kč. Soud žalované uložil, aby náhradu nákladů řízení v uvedené výši zaplatila k rukám advokáta žalobce podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůta k plnění byla žalované stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. je odůvodnění tohoto rozsudku ve zkráceném znění.