11 C 55/2021-86 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobci se žalobou podanou u soudu dne 13. 12. 2020 domáhali na žalovaném zaplacení částky 365 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 25. 4. 2018 do zaplacení. Uvedli, že dne 13. 12. 2017 byla mezi nimi a žalovaným uzavřena kupní smlouva, na základě které žalovaný prodal žalobcům nemovité věci, a to stavební parcelu p.č.st. 838, jejíž součástí je stavba [adresa], a pozemkovou parcelu p. [číslo] vše zapsáno v katastru nemovitostí na listu vlastnictví [číslo] pro katastrální území a [územní celek], okres [okres], vedeného u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, [stát. instituce], a to za dohodnutou kupní cenu 7 300 000 Kč. Příslušný katastr nemovitostí provedl vklad vlastnického práva k nemovitostem ve prospěch žalobců ke dni 22. 1. 2018, k protokolárnímu předání nemovitosti došlo dne 31. 1. 2018. Dne 25. 1. 2018 žalobci zjistili, a to z obdržené nevyžádané korespondence na adresu nemovitosti, z dostupných veřejných zdrojů, on-line databází a telefonickým dotazem na příslušné pracoviště, že na adrese nemovitosti jsou evidované k pobytu třetí osoby, zejména minimálně dva cizinci [anonymizována dvě slova], [datum narození] a [anonymizována dvě slova], [datum narození]. Obratem byly prostřednictvím právního zástupce žalobců odeslány žalovanému první oznámení a upozornění na porušení podmínek prohlášení dle čl. IV. odst. 4.1 písm. j) n) a čl. 5 uzavřené kupní smlouvy a výzva k nápravě protiprávního stavu nejpozději do konce měsíce ledna 2018. Žalovaný i přes další výzvy nápravu neučinil. Na základě písemného dotazu žalobců ze dne 12. 3. 2018 Ministerstvo vnitra ČR sdělilo, že na adrese předmětné nemovitosti jsou hlášeni k pobytu další tři cizinci, o nichž žalovaný žalobce neinformoval a tuto skutečnost při sjednávání kupní smlouvy úmyslně zatajil. Na základě porušení povinností žalovaného jej žalobci vyzvali k zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 % z kupní ceny nemovitosti, sjednané v čl. IV. odst. 4.1 kupní smlouvy, tj. ve výši 365 000 Kč. Žalovaný na výzvu nereagoval a uvedenou smluvní pokutu nezaplatil. 2. Při prvním jednání ve věci žalobci upřesnili žalobní tvrzení tak, že z opatrnosti již netrvají na tom, že v žalobě uvedení cizinci [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova] měli na adresním místě nemovitosti evidovaný pobyt, resp. žalobci nemají k dispozici důkaz o této skutečnosti. Zároveň doplnili tvrzení o dalších cizincích, kteří na předmětné adrese měli hlášený pobyt, a to [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení]. Žalobci trvali na tom, že žalovaný cizince neodhlásil z pobytu na adresním místě nemovitosti a že nesjednal nápravu ani poté, co byl k tomu žalobcem a) resp. právním zástupcem žalobců vyzván. Z doplněných tvrzení dále vyplynulo, že žalobkyně b) podala na Ministerstvo vnitra další žádost dne 27. 4. 2018, kdy se na místě dozvěděla, že již probíhá řízení o zrušení pobytu cizinců, žalobkyně se tedy připojila k žádosti žalovaného o zrušení pobytu uvedených osob a dále požádala o výpis všech cizinců, kteří mají hlášený pobyt na uvedeném adresním místě. Ministerstvo nadále jednalo s žalobkyní b) jako osobou oprávněnou s tím, že výmaz dvou cizinců byl proveden, výmaz osoby [jméno] [příjmení] je stále v řízení. 3. Žalovaný s žalobou nesouhlasil. Namítl, že tvrzená korespondence od žalobců mu nebyla zaslána ani prostřednictvím e-mailu, ani na adresu jeho trvalého bydliště. Ohledně povinnosti týkající se zrušení pobytu cizinců žalovaný uvedl, že zahájil řízení u Ministerstva vnitra ČR, tehdy byli na adrese [adresa], a to [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova] Lhůta pro posouzení a vyřízení žádosti byla nejméně 30 dní, mezi tím se změnil vlastník nemovitosti, proto ministerstvo informovalo nové majitele a oni tento proces dokončili. Při prvním soudním jednání žalovaný doplnil, že jména cizinců mu byla sdělena cizineckou policií v [obec] - [část obce]. Žalovaný tyto cizince neznal, nedával souhlas k jejich pobytu na předmětné adrese v [obec], cizinci museli mít souhlas už v minulosti. Žalovaný dále upřesnil, že předmětnou nemovitost zakoupil v dražbě v exekučním řízení a vlastnil ji přibližně rok a půl, se svou rodinou zde nebydlel, dům byl prázdný bez nájemců. Žalovaný popřel, že cizinci v předmětném domě bydleli, byli zde pouze hlášeni k pobytu a jednalo se o údaj z minulosti. 4. Z kupní smlouvy č. PV [číslo] uzavřené dne 13. 12. 2017 mezi žalovaným jakožto prodávajícím a žalobci jako kupujícími soud zjistil, že předmětem smlouvy byly nemovité věci, a to stavební parcela p.č.st. [anonymizováno] - zastavěná plocha a nádvoří o výměře 127 m², jejíž součástí je stavba [adresa], bydlení, a pozemková parcela p. [číslo] – ostatní plocha o výměře 424 m², vše zapsáno v katastru nemovitostí na listu vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí], [územní celek], okres [okres], vedeném u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, [stát. instituce]. Žalobci předmětné nemovité věci nabyli do společného jmění manželů za dohodnutou kupní cenu 7 300 000 Kč. V rámci prohlášení smluvních stran pod čl. IV., odst. 4.1 žalovaný jako prodávající pod bodem j) uvedl, že nezřídil a/nebo neudělil souhlas s umístěním sídla či místa podnikání třetí osobě, a že na adrese předmětu převodu není registrováno sídlo právnické osoby, nebo místo podnikání fyzické osoby - podnikatele a/nebo přechodný, dlouhodobý či trvalý pobyt jakékoli osoby. Dále žalovaný pod bodem n) uvedl, že poskytl kupující straně veškeré informace týkající se předmětu převodu, které si vymínila, a poskytnuté informace jsou pravdivé a odpovídají ve všech ohledech skutečnosti a neexistují žádné podstatné skutečnosti nebo okolnosti, které by nebyly oznámeny kupujícímu a u nichž by se dalo rozumně očekávat, že pokud by bývaly byly řádně oznámeny, mohly by nepříznivě ovlivnit rozhodnutí kupujícího uzavřít tuto smlouvu nebo nabýt předmět převodu. Prodávající vzal na vědomí, že v případě, že by se některé z jeho prohlášení uvedených v čl. IV., odst. 4.1 smlouvy ukázalo po podpisu smlouvy jako nepravdivé, bude mít tato skutečnost povahu vady na předmětu převodu ve smyslu citovaných ustanovení občanského zákoníku. Smluvní strany se dohodly, že pokud dojde k porušení jakýchkoliv závazků prodávajícího podle této smlouvy a/nebo se prohlášení či ujištění prodávajícího podle této smlouvy ukážou a/nebo se stanou nepravdivými, nepřesnými, neúplnými, matoucími, klamavými nebo zavádějícími, odpovídá prodávající za škodu a vady. Kupující straně vzniká nárok na slevu z kupní ceny ve výši, v jaké vzniklá škoda dle prokazatelných důkazů nastala a/nebo uvedení takové skutečnosti do souladu s ujištěními a tvrzeními obsaženými v této smlouvě na základě písemné výzvy kupujícího s uvedením lhůty k odstranění. Pokud nebude taková skutečnost uvedena do souladu s ujištěními a tvrzeními obsaženými v této smlouvě, má kupující strana nárok: (i) na náhradu veškerých nákladů, výdajů, poplatků, které jí vznikly v důsledku odstranění vad a/nebo úhradě pohledávek třetím osobám a orgánům, (ii) na náhradu související vzniklé škody a/nebo (iii) smluvní pokutu ve výši 5 % z celkové kupní ceny splatnou do 30 kalendářních dnů ode dne odeslání výzvy k její úhradě straně prodávající a (iv) je oprávněna od této smlouvy jednostranně odstoupit. Odstoupením nezaniká právo na náhradu vzniklé škody a úhradu smluvní pokuty. V rámci dalších ujednání (čl. V.) si smluvní strany dohodly v odstavci 5.5, že prodávající strana se zavazuje nejpozději do 15 pracovních dnů od okamžiku provedení protokolárního předání předmětu převodu zajistit u příslušného správního orgánu odhlášení jejího trvalého pobytu či trvalého pobytu jakékoliv jiné osoby, která s prodávající stranou sdílela společnou domácnost v předmětu převodu. Dostane-li se prodávající strana do prodlení se splněním své právní povinnosti dle odst. 5.5 včas a řádně, zavazuje se straně kupující k úhradě smluvní pokuty v částce 1 000 Kč, a to za každý byť započatý den prodlení až do okamžiku pravomocného odhlášení jejího trvalého pobytu či trvalého pobytu jakékoliv jiné osoby. 5. Z e-mailové zprávy žalobce a) ze dne 18. 1. 2018 zaslané [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že uvedený den je poslední den plomby na katastrálním úřadu a žalobci dosud neobdrželi potvrzení o zrušení trvalého pobytu bývalého majitele atd. 6. Z e-mailové zprávy právního zástupce žalobců ze dne 25. 1. 2018 zaslané [jméno] [příjmení] soud zjistil, že právní zástupce byl klientem informován, že na adresním místě nemovitosti jsou přihlášené k pobytu další osoby. Právní zástupce vyzval jmenovanou [jméno] [příjmení] k nápravě v souladu s odst. 5.5 kupní smlouvy a k zajištění odhlášení jejího trvalého pobytu či trvalého pobytu jakékoli jiné osoby, a to v nejkratším termínu nejpozději do konce měsíce ledna 2018. Pokud tak učiněno nebude, je kupující oprávněn požadovat dle odst. 5.5 kupní smlouvy zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč za každý započatý den prodlení až do okamžiku pravomocného odhlášení trvalého pobytu, a zároveň se jedná o porušení prohlášení dle odst. 4.1 písm.