12 C 106/2021-23 — Okresní soud v Kolíně

Žalobce se domáhal vyklizení bytu [číslo] o velikosti 1+kk domu [adresa], v [část obce], ulice [ulice] z důvodu, že žalovanému skončil nájemní poměr k 31.1.2021. Žalovaný přes výzvy žalobce byt nevyklidil a nadále jej užívá bez právního důvodu. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalobce je vlastníkem domu [adresa] v k.ú. [obec], ulice [ulice]. Z nájemní smlouvy ze dne 13.1.2020 bylo zjištěno, že žalobce uzavřel nájemní smlouvu se žalovaným na dobu určitou do 31.1.2021, jejímž předmětem byl pronájem bytu 1+kk v domě [adresa] v [část obce], ulice [ulice]. Z evidenčního listu ze dne 10.6.2020 bylo zjištěno, že stanovené nájemné a služby činní 4 555 Kč měsíčně. Z výzvy k vyklizení bytu ze dne 8.2.2021 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k vyklizení bytu z důvodu ukončení nájemní smlouvy. Žalovaný ani přes výzvy žalobce byt nevyklidil. Z předžalobní upomínky ze dne 8.2.2021 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k vyklizení bytu ve lhůtě do 31.3.2021. Účastníci nenavrhovali žádné další důkazy a shora provedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné a postačující k rozhodnutí ve věci. Podle § 1040 a násl. o.z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Žalovat o vydání věci nemůže ten, kdo věc svým jménem nabyvateli zcizil, aniž byl jejím vlastníkem, a teprve poté k ní vlastnické právo nabyl; nabytím vlastnického práva zcizitelem se nabyvatel stává vlastníkem věci. Žalobce v posuzované věci použil žalobu na vyklizení, která u nemovitostí a bytů plní funkci žaloby vindikační (na vydání věci). K úspěchu takové žaloby je třeba, aby bylo prokázáno, že žalobce je vlastníkem předmětného bytu a že žalovaný byt užívá (zadržuje) neprávem. Vlastnictví žalobce k předmětnému bytu vyplývá z výpisu z katastru nemovitostí. Mezi účastníky ohledně předmětného bytu existoval na základě nájemní smlouvy ze dne 13.1.2020 nájemní vztah, nájemní vztah byl ukončen ke dni 31.1.2021, žalovaný přes výzvy žalobce k tomuto datu byt nevyklidil. Poté žalovaný užívá předmětný byt bez právního důvodu, tedy neprávem. V řízení byly prokázány obě podmínky nutné k úspěchu žaloby, a proto soud podle § 1040 o.z. žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost předmětný byt vyklidit a vyklizený jej předat žalobci v obecné pariční lhůtě 15 dnů stanovené u bytů v § 160 odst. 1 o.s.ř. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je důvodná. Žalovaný neplnil povinnost, tím, že byt po skončení nájmu nevyklidil a přes výzvy žalobce jen nepředal. Žalovaný přes výzvy žalobce byt nevyklidil, a proto soud žalovanému uložil povinnost předmětný byt vyklidit a předat žalobci ve lhůtě 15 dnů. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to odměnu za dva úkony právní služby v tarifní hodnotě po 1 500 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., dva režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., 21% DPH advokáta dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, tedy celkem 9 356 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.