12 C 210/2021-21 — Okresní soud v Kolíně

Žalobce se domáhal vyklizení domu [adresa] na pozemku st. p. [číslo] v k.ú. [obec], neboť je vlastníkem na základě kupní smlouvy. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena dohoda o prodloužení lhůty k vystěhování, žalovaný ani v této lhůtě nemovitost nevyklidil. Od 1.4.2021 nemovitost užívá bez právního důvodu. Žalovaný s žalobou souhlasil. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalobce je vlastníkem domu [adresa] na pozemku st. p. [číslo] v k.ú. [obec]. Z dohody o prodlužení lhůty k vystěhování ze dne 27.11.2020 bylo zjištěno, že žalovaný se zavázal předat vydraženou nemovitost ke dni 22.3.2020, následně byla lhůta prodloužena do 1.4.2021. Z výzvy k vyklizení bytu ze dne 10.8.2021 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k vyklizení nemovitosti z důvodu, že ji užívá bez právního důvodu. Žalovaný ani přes výzvy žalobce nemovitost nevyklidil. Z předžalobní upomínky ze dne 10.8.2021 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k vyklizení bytu ve lhůtě 7 dnů. Účastníci nenavrhovali žádné další důkazy a shora provedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné a postačující k rozhodnutí ve věci. Podle § 1040 a násl. o.z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Žalovat o vydání věci nemůže ten, kdo věc svým jménem nabyvateli zcizil, aniž byl jejím vlastníkem, a teprve poté k ní vlastnické právo nabyl; nabytím vlastnického práva zcizitelem se nabyvatel stává vlastníkem věci. Žalobce v posuzované věci použil žalobu na vyklizení, která u nemovitostí a bytů plní funkci žaloby vindikační (na vydání věci). K úspěchu takové žaloby je třeba, aby bylo prokázáno, že žalobce je vlastníkem předmětného bytu a že žalovaný byt užívá (zadržuje) neprávem. Vlastnictví žalobce k předmětné nemovitosti vyplývá z výpisu z katastru nemovitostí. Mezi účastníky byla uzavřena dohoda o vyklizení nemovitosti ve sjednaném termínu, žalovaný i přes prodloužení lhůty nemovitost nevyklidil, nereagoval ani na předžalobní výzvu. V řízení byly prokázány obě podmínky nutné k úspěchu žaloby, a proto soud podle § 1040 o.z. žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost předmětnou nemovitost vyklidit a vyklizenou jej předat žalobci v obecné pariční lhůtě 15 dnů stanovené u bytů v § 160 odst. 1 o.s.ř. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je důvodná. Žalovaný neplnil povinnost, tím, že nemovitost nevyklidil a přes výzvy žalobce ji nepředal. Žalovaný přes výzvy žalobce nemovitost nevyklidil, a proto soud žalovanému uložil povinnost předmětnou nemovitost vyklidit a předat žalobci ve lhůtě 15 dnů. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to odměnu za 3 úkony právní služby v tarifní hodnotě po 1 500 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., dva režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. a zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, tedy celkem 10 400 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.