12 C 301/2020-21 — Okresní soud v Kolíně

Žalobce se domáhal zaplacení částky 10 175 Kč z důvodu, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobcem smlouvu o poskytování služeb třetími osobami. Žalovaný neplnil povinnosti vyplývající ze smlouvy, ze strany žalobce byla smlouva ukončena. Žalovaný neplatil za sjednané služby a ani za splátky za poskytnutá zařízení, dluží tak žalobci žalovanou částku. Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobci. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, na výzvu soudu nereagoval. Po provedeném řízení má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným dne 6.2.2006 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, prostřednictvím třetích osob žalobce. Žalobce zaslal žalovanému vyúčtování služeb za období od [datum] ve výši 1 545 Kč, za období od [datum] ve výši 3 082 Kč, za období od [datum] ve výši 225 Kč a za období od [datum] ve výši 3 567 Kč. Dne 7.3.2017 vyúčtoval žalobce žalovanému smluvní pokutu za prodlení s úhradou delší než 90 dní ve výši 1 756 Kč za poskytnutí služeb třetích osob částku 6 772 Kč. Žalovaný ani přes výzvu žalobce ničeho neuhradil. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6.6.2019 byly pohledávky za žalovaným postoupeni žalobci. Postoupení bylo žalovanému oznámeno dne 19.7.2019. Zároveň byla zaslána výzva před podáním žaloby, žalovaný však na výzvu nereagoval. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je důvodná. Žalovaný s právním předchůdcem žalobcem uzavřel smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, součástí této smlouvy byly i všeobecné podmínky. Žalovaný nedodržel svůj závazek, neplatil za poskytnuté služby, žalobce proto od smlouvy odstoupil a vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky. Žalovaný ani přes výzvy žalobce dlužnou částku neuhradil, proto mu soud uložil povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení v souladu s § 1970 o.z. dle vl. nař. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud podle § l42 odst. l. o.s.ř. v souladu s § 14 b vyhl. č. 177/96 Sb. Ve věci byl zcela úspěšný žalobce, proto mu soud přiznal náhradu nákladů v plné výši (3 úkony právní služby po 300 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, soudní poplatek 400 Kč, DPH 21 %, vše dle vyhl. 177/96 Sb., celkem 2 252 Kč).