14 C 179/2021-21 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobce domáhal zaplacení částky uvedené v záhlaví s tím, že účastníci (právní předchůdce žalobce [právnická osoba] a žalovaná) uzavřeli dne 28.4.2017 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobce se smlouvou zavázal dodávat žalované do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] elektřinu a žalovaná za odebranou elektřinu zaplatit sjednanou cenu. Předchůdce žalobce své povinnosti ze smlouvy plnil, žalovaná však nikoli, když za období od 4.7.2017 – 21.2.2018 za dodanou elektřinu nezaplatila, ač jí byla kupní cena řádně vyúčtována fakturou [číslo] částkou 9 853 Kč za odběr 3,612MWh se splatností 14.3.2018. Po odečtení uhrazených záloh činila dlužná částka 4 253 Kč. Rovněž byla žalované právním předchůdcem žalobce vyúčtována částka 95 Kč, jako náklad spojený se zasíláním výzev ke splnění povinnosti (v souladu s čl. II. Bod 7) c) a V. 2) a) Všeobecných obchodních podmínek. Dále byla předchůdcem žalobce vystavena faktura [číslo] na částku 1 568 Kč za odběr 0,399MWh v období 22.2.2018 – 4.7.2018 se splatností 13.8.2018. Dále spolu účastníci (právní předchůdce žalobce [právnická osoba] a žalovaná) uzavřeli dne 21.3.2018 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobce se smlouvou zavázal dodávat žalované do odběrného místa [část obce a číslo], [PSČ] [obec] elektřinu a žalovaná za odebranou elektřinu zaplatit sjednanou cenu. Předchůdce žalobce své povinnosti ze smlouvy plnil, žalovaná však nikoli, když za období od 7.6.2018 – 5.6.2019 za dodanou elektřinu nezaplatila, ač jí byla kupní cena řádně vyúčtována fakturou [číslo] částkou 59 722 Kč za odběr 26,017MWh se splatností 24.6.2019. Po odečtení uhrazených záloh činila dlužná částka 39 952 Kč. Dále byla předchůdcem žalobce vystavena faktura [číslo] na částku 4 426 Kč za odběr 1,776MWh za období 6.6.2019 19.7.2019 se splatností 14.8.2019. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13.10.2017 uzavřené mezi původním věřitelem ([právnická osoba]) a žalobcem došlo ke dni 21.12.2020 k postoupení pohledávky na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno přípisem ze dne 8.1.2021. Přestože byla žalovaná o zaplacení upomínána, žalovanou částku dosud neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. K výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení ústního jednání, se žalovaná nevyjádřila, proto má soud za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), žalobce svůj souhlas vyslovil již v podaném návrhu. Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., jestliže věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. 4. Soud provedl důkazy listinami, které předložil žalobce k prokázání svých tvrzení (ust. § 120 odst. 1 občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle ust. § 132 o.s.ř. byl prokázán následující skutkový stav: 5. Účastníci uzavřeli dne 28.4.2017 platně smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec], na základě které předchůdce žalobce dodával žalované do odběrného místa elektřinu a žalovaná se zavázala za ní zaplatit sjednanou cenu dle ceníku (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 28.4.2017). Předchůdce žalobce vyúčtoval žalované za uskutečněný odběr v období od 4.7.2017 – 21.2.2018 částku 9 853 Kč fakturou [číslo] po odečtení uhrazených záloh ve výši 5 600 Kč činí dlužná částka 4 253 Kč splatná dne 14.3.2018, žalované byla rovněž vyúčtována částka 95 Kč, jako náklad spojený se zasláním výzvy ke splnění povinnosti (čl. II. Bod 7) c) a V. 2) a). Dále byla žalované za období 22.2.2018 – 4.7.2018 vystavena faktura [číslo] na částku 1 568 Kč se splatností 13.8.2018 (prokázáno: fakturami [číslo] Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny, Ceníkem [anonymizována dvě slova], upomínkou ze dne 9.4.2018). Účastníci uzavřeli dne 21.3.2018 platně smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa [část obce a číslo], [PSČ] [obec], na základě které předchůdce žalobce dodával žalované do odběrného místa elektřinu a žalovaná se zavázala za ní zaplatit sjednanou cenu dle ceníku (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 21.3.2018). Předchůdce žalobce vyúčtoval žalované za uskutečněný odběr v období od 7.6.2018 – 5.6.2019 částku 59 722 Kč fakturou [číslo] po odečtení uhrazených záloh ve výši 19 770 Kč činí dlužná částka 39 952 Kč splatná dne 24.6.2019. Dále byla žalované za období 6.6.2019 – 19.7.2019 vystavena faktura [číslo] na částku 4 426 Kč se splatností 14.8.2019 (prokázáno: fakturami [číslo] Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny, Ceníkem [anonymizována dvě slova], upomínkou ze dne 23.8.2019). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13.10.2017 byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobce, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 21.12.2020 (prokázáno smlouvou postoupení včetně přílohy - seznamu pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 8.1.2021, adresované žalované). Žalovaná byla vyzvána právním zástupcem žalobce k úhradě dlužné částky (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 8.1.2021 včetně podacího archu). 6. Všechny provedené důkazy soud hodnotí jako plně věrohodné. 7. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků tak, že uzavřeli smlouvu o dodávkách elektřiny dle ust. § 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon v platném znění. 8. Na základě provedených důkazů bylo ve věci prokázáno, že žalovaná dne 8.4.2017 uzavřela s právním předchůdcem žalobce žalobcem smlouvu o dodávce elektřiny v odběrném místě [ulice a číslo], [PSČ] [obec] a dne 21.3.2018 do odběrného místa [část obce a číslo], [PSČ] [obec]. Na základě uzavřených smluv o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu (§50 odst. 1 zák.č. 458/2000 Sb.). Protože žalovaná netvrdila, že by vzniklý nedoplatek za odebranou energii byť jen částečně zaplatila, je žaloba důvodná, a to včetně příslušenství (úroků z prodlení) požadovaného od prvního dne prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (vzhledem k datu nastalého prodlení žalované). O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. 9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl v řízení plně úspěšný a náleží mu plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení a náhrady za daň z přidané hodnoty, jelikož advokát žalobce je plátcem této daně. Konkrétně má žalobce nárok na náhradu částky: -) 2 012 Kč (zaplacený soudní poplatek), o) Advokát žalobce učinil v řízení celkem tři úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a/ adv. tarifu), návrh ve věci samé, výzva k plnění (§ 11 odst. 1 písm. d/; vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu). o) Mimosmluvní odměna za tři úkony právní služby činí (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) 3 x 3 140 Kč (§ 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu) o) Paušální náhrada hotových výdajů advokáta činí 3 x 300 Kč (§ 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu). -) 2 167Kč (náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř.). Celkem tak má žalobce nárok na úhradu nákladů řízení ve výši 14 499 Kč, a to k rukám zástupce žalobce ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.).