14 C 225/2021-21 — Okresní soud v Kolíně

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 999 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] na pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, uzavřené dne 28. 11. 2019 mezi žalovanou a žalobcem. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s ročním pojistným ve výši 4 176 Kč splatným čtvrtletně a s počátkem pojištění od 28. 11. 2019. Pojištění zaniklo k 24. 11. 2020 po marném uplynutí lhůty k zaplacení dlužného pojistného včetně upozornění na možný zánik pojištění. Za období od 28. 8. 2020 do 24. 11. 2020 žalovaná sjednané pojistné neuhradila a dluží tak zažalovanou částku, kterou přes upomínku dosud neuhradila. Vzhledem k tomu, že je žalovaná s prodlením peněžitého dluhu požaduje žalobce zákonný úrok z prodlení. 2. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli dne 28. 11. 2019 smlouvu na pojištění odpovědnosti z provozu vozidla na vozidlo [anonymizována tři slova], [registrační značka], [anonymizována dvě slova] na dobu neurčitou s počátkem pojištění 28. 11. 2019 a s ročním pojistným 4 176 Kč splatným čtvrtletně. Protože žalovaná pojistné splatné dne 28. 8. 2020 neuhradila, zanikla pojistná smlouva z tohoto důvodu ke dni 24. 11. 2020 poté, co jí byla zaslána výzva k plnění s upozorněním, že nezaplatí-li dlužné pojistné, dojde k zániku pojištění, rovněž byla informována o zániku pojištění. Za období platnosti smlouvy, tj. od 28. 8. 2020 do 24. 11. 2020, žalovaná dluží pojistné ve výši zažalované částky, které ani přes výzvy neuhradila. 3. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu dle ust. § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění (dále jen„ zákon“). Dle ust. § 1 odst. 3 citovaného zákona nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem. Dle ust. § 3 zákona pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Pojistitel je vždy povinen uzavřít pojistnou smlouvu, jestliže návrh na její uzavření neodporuje tomuto zákonu, zákonu upravujícímu pojistnou smlouvu nebo pojistným podmínkám pojistitele. V pojistné smlouvě se mohou smluvní strany od tohoto zákona odchýlit jen tehdy, pokud tím nedochází ke snížení nebo omezení nároků poškozeného, vyplývajících z práva na náhradu škody z pojištění odpovědnosti, způsobené provozem vozidla. Dle ust. § 12 odst. 1 písm. e) zákona pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. 4. Na základě všeho doposud uvedeného dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku. Jelikož je žalovaná v prodlení s plněním peněžitého dluhu náleží žalobci též požadované příslušenství ve formě úroků z prodlení (§ 517 odst. 2 obč. zák., § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., ve spojení s přechodnými ustanoveními čl. II nařízení vlády č. 33/2010 Sb. a § 19 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když žalovaná se ocitla v prodlení v návaznosti na splatnost jednotlivých splátek, soud však přiznal v souladu s žalobním návrhem úrok z prodlení až od 2. 7. 2015 O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta první o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. 5. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle nějž ve věci zcela úspěšnému žalobci náleží náhrada nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč; z odměny advokáta podle § 14b odst. 1 bodu 1 a odst. 5 advokátního tarifu za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé ve výši 3x 200 Kč a náhrady hotových výdajů ve výši 3x 100 Kč; dále z náhrady za daň z přidané hodnoty v sazbě 21% z odměny advokáta a jeho hotových výdajů ve výši 189 Kč. Náhrada nákladů byla přiznána v obecné lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) a k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).