17 C 172/2021-15 — Okresní soud v Kolíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 5 031 Kč z titulu neuhrazené kupní ceny. Uvedla, že jako prodávající uzavřela s žalovaným jako kupujícím dne 8. 8. 2019 ústní kupní smlouvu na podej osiva hořčice bílé Severka v objemu 25 kg za cenu 35 Kč/kg (bez DPH) a na prodej osiva svazenky vratičolisté [jméno] v objemu 25 kg za cenu 140 Kč/kg (bez DPH). Žalobkyně objednaná osiva dodala žalovanému dne 8. 8. 2019. Kupní cenu žalobkyně vyúčtovala daňovým dokladem (fakturou) ze dne 19. 8. 2019 [číslo] na částku 5 031 Kč, se splatností dne 18. 9. 2019. Žalovaný cenu zboží neuhradil, žalobkyně ho proto vyzvala k zaplacení předžalobní výzvou ze dne 10. 6. 2021, avšak bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a) o.s.ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem. Žalobní tvrzení žalobkyně doložila dodacím listem [číslo] vystaveným dne 8. 8. 2019, fakturou [číslo] ze dne 19. 8. 2019 a předžalobní upomínkou ze dne 10. 6. 2021. Z těchto listin má soud za prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovaným kupní smlouvu, na základě které dodala žalovanému osivo. Kupní cenu žalobce vyúčtoval fakturou [číslo] se splatností 18. 9. 2019, přičemž žalovaný neuhradil ničeho, a dosud tedy žalobkyni dluží celkem částku 5 031 Kč. Žalobkyně žalovaného upomínala o zaplacení, naposledy předžalobní upomínkou ze dne 10. 6. 2021. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně uzavřela s žalovaným kupní smlouvy ve smyslu ust. § 2079 a násl zák. č. 89/2012 Sb. (o.z.). Žalobkyně dodala žalovanému osivo, žalovaný však za toto osivo ničeho neuhradil a dluží tak požadovanou celkovou částku 5 031 Kč. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že žalovaný kupní cenu za dodané zboží uhradil. Žalobkyni dále ve smyslu § 1970 o.z. vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení, jehož výše byla stanovena v souladu s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 151 odst. 3 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to 300 Kč jako paušální náhradu dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, tedy celkem 1 300 Kč. V této výši byla žalobkyni náhrada nákladů řízení přiznána. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. je odůvodnění tohoto rozsudku ve zkráceném znění.