17 C 184/2021-25 — Okresní soud v Kolíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 3 459 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě uvedla, že dne 13. 11. 2018 převezla žalovaného do [nemocnice], [obec a číslo] k odbornému lékařskému vyšetření spojeným s odběrem biologického materiálu, s čímž měla náklady na dopravu ve výši 70,81 Kč, ve výši 3 137,20 Kč za vyšetření biologického materiálu a 251,16 Kč za lékařské vyšetření, které žalobkyně uhradila na základě faktury. Žalobkyně žalovaného marně vyzvala k zaplacení výzvou ze dne 12. 6. 2019. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), žalovaný po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřila ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem, žalobkyně předem souhlasila. Ohledně skutkového stavu dospěl soud k závěru, že dne 13. 11. 2018 v 11:10 hod. hlídka [stát. instituce] kontrolovala osobu žalovaného jako řidiče jedoucího vozidla, žalovaný se podrobil vyšetření na přítomnost návykových látek s pozitivním výsledkem a byl proto [anonymizováno] převezen k lékařskému vyšetření a odběru krve do [nemocnice], [obec a číslo]. Žalovaný byl v nemocnici vyšetřen a byla mu odebrána krev s pozitivním výsledkem na přítomnost návykové látky. Žalobkyni vznikly náklady s dopravou žalovaného na vyšetření ve výši 70, 81 Kč, náklady na vyšetření biologického materiálu ve výši 3 137,20 Kč a náklady na vyšetření žalovaného v částce 251,16 Kč, když takovou částku za vyšetření nemocnice žalobkyni fakturovala. Žalobkyně žalovaného vyzvala výzvou ze dne 12. 6. 2019. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně zajistila převoz žalovaného do zdravotnického zařízení, kde se podrobil vyšetření a odběru při podezření, že řídil pod vlivem návykové látky, žalobkyni vznikly s tímto převozem s vyšetřením náklady na dopravu a vyšetření celkem v částce 3 459 Kč, odběr prokázal pozitivitu na přítomnost návykové látky, žalovaný je proto podle § 24 odst. 1, 2, 5 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, povinen uhradit náklady převozu, které žalobkyně měla ve výši 3 459 Kč a soud proto žalobě zcela vyhověl. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 151 odst. 3 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to 200 Kč za dva úkony po 100 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Výrok o povinnosti žalovanému zaplatit soudní poplatek je odůvodněn ustanovením § 2 odst. 3 a § 4 odst. 1 písm. j) zákona o soudních poplatcích č. 549/1991 Sb., když žalobkyně je osvobozena od poplatku podle § 11 odst. 2 písm. a) tohoto zákona. Jeho výše byla stanovena v souladu s § 6 odst. 1 tohoto zákona položky 2. 1 a) Sazebníku soudních poplatků. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř., když k jinému postupu soud neshledal důvod. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. je odůvodnění tohoto rozsudku ve zkráceném znění.