17 C 203/2021-18 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 084,93 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že uzavřela s žalovaným smlouvu [číslo] na základě které poskytla žalovanému služby třetích stran a platební služby, sms platby, audiotex, premium sms, dárcovské sms, [anonymizováno]. Žalovaný však neuhradil za tyto služby vyúčtování [číslo] splatné dne 5. 3. 2020, znějící na částku 1 084,93 Kč. Kromě vyfakturované částky požadovala žalobkyně také zákonný úrok z prodlení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. účastníci nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem. 3. V této věci je dána pravomoc soudu a nikoliv [anonymizována tři slova], který podle § 129 odst. 1 věty první zákona o elektronických komunikacích rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§ 7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě (viz např. usnesení zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu ze dne [datum], sp. zn. Konf 99 [číslo], ze dne [datum], sp. zn. Konf [číslo], ze dne [datum], sp. zn. Konf 10 [číslo]). Služby třetích stran odpovídají tzv. službám obsahu ve smyslu § 2 písm. n) zákona číslo 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, které dle stejného ustanovení nejsou službami elektronických komunikací. 4. Ohledně skutkového stavu dospěl soud k závěru, že dne 10. 12. 2019 uzavřel žalovaný s žalobkyní účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací k telefonnímu číslu [číslo], jejíž součástí bylo ujednání všeobecných podmínek, ujednání o poskytnutí služeb sms platby, audiotex, premium sms, dárcovské sms, M-platba. Vyúčtováním splatným dne 5. 3. 2020 bylo žalovanému účtováno 1 084,93 Kč za služby třetích stran. 5. Po právní stránce posoudil soud věc tak, že žalovaný si s žalobkyní sjednal podle § 64 a násl. zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, že žalobkyně mu poskytne speciální služby, které žalovaný využil, avšak nezaplatil za ně vyúčtováními vyúčtovanou a splatnou cenu. Žalovaný na svou obranu nic netvrdil, žalobkyně prokázala všechna svá v žalobě obsažená tvrzení, proto soud žalobě zcela vyhověl, včetně nároku na zákonný úrok z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. od splatnosti vyúčtování až do zaplacení. 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení od neúspěšného žalovaného, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 200 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), dále 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. v částce 189 Kč, celkem náklady 1 489 Kč. V této výši byla žalobkyni náhrada nákladů řízení přiznána. Žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, proto bylo postupováno dle § 14b adv. tarifu, když i další podmínky tohoto ustanovení byly splněny. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně coby advokáta. 7. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř. 8. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. je odůvodnění tohoto rozsudku ve zkráceném znění.