17 C 221/2021-44 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobou podanou u soudu dne 3. 9. 2021 se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 10 630,50 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty ve výši 1 457,12 Kč. Uvedla, že žalobkyně v rámci své podnikatelské činnosti pronajímá dopravní prostředky pro OSVČ a obchodní společnosti formou středně a dlouhodobého pronájmu. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dne 26. 5. 2020 nájemní smlouva č. [anonymizováno] [rok], jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala přenechat žalované k užívání vůz [anonymizována tři slova], [registrační značka] a žalovaná se zavázala hradit měsíční nájemné ve výši 13 236,32 Kč. Doba pronájmu byla sjednána na dobu určitou od 25. 5. 2020 do 31. 8. 2020. Žalovaná si vozidlo převzala, což stvrdila svým podpisem. Vozidlo bylo vráceno až po uplynutí sjednané doby nájmu, a to dne 10. 11. 2020. Žalovaná neuhradila měsíční nájemné za období od 1. 10. 2020 do 31. 10. 2020 v celkové výši 14 165,47 Kč a dále za období od 1. 11. 2020 do 13. 11. 2020 v celkové výši 6 138,33 Kč. Nájemné bylo zahrnuto do souhrnné faktury [číslo] ze dne 18. 11. 2020, se splatností 2. 12. 2020, znějící na celkovou částku 15 303,80 Kč. Ve faktuře je zahrnuta také částka 5 000 Kč za hlubokou deformaci levých zadních dveří, kterou však žalobkyně nepožaduje. Dle smluvních podmínek žalobkyně dále požaduje smluvní pokutu za upomínky zaslané žalované v celkové výši 326,70 Kč a smluvní pokutu ve výši 0,05 % z dlužné částky denně, tedy z částky 10 303,80 Kč za období od 3. 12. 2020 do 3. 9. 2021 ve výši 1 416,77 Kč a z částky 326,70 Kč za stejné období ve výši 40,35 Kč. Žalobkyní je dále požadován zákonný úrok z prodlení a náhrada nákladů spojených s uplatněním pohledávky. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), žalovaná po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřila ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem, žalobkyně souhlasila. 4. Ohledně skutkového stavu dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli dne 26. 5. 2020 nájemní smlouvu č. [anonymizováno] [rok], jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala přenechat žalované k užívání vůz [anonymizována tři slova], [registrační značka] a žalovaná se zavázala hradit měsíční nájemné ve výši 13 236,32 Kč. Doba pronájmu byla sjednána na dobu určitou od 25. 5. 2020 do 31. 8. 2020. Vozidlo bylo vráceno až po uplynutí sjednané doby nájmu, a to dne 10. 11. 2020, což vyplývá z předávacího protokolu. Žalovaná neuhradila měsíční nájemné za období od 1. 10. 2020 do 31. 10. 2020 v celkové výši 14 165,47 Kč a dále za období od 1. 11. 2020 do 13. 11. 2020 v celkové výši 6 138,33 Kč Konečná výše nájemného byla zahrnuta do souhrnné faktury [číslo] ze dne 18. 11. 2020, se splatností 2. 12. 2020. Dle smluvních podmínek si účastníci sjednaly úhradu smluvní pokuty za upomínky zaslané žalované a smluvní pokutu ve výši 0,05 % z dlužné částky denně, tedy v tomto případě z částky 10 303,80 Kč za období od 3. 12. 2020 do 3. 9. 2021 a z částky 326,70 Kč za stejné období. Žalovaná byla o úhradu dlužné částky upomínána. 5. Dle ustanovení § 2321 zák č. 89/2012 Sb. (o.z.) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání dopravního prostředku a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 6. Dle ustanovení § 2324 téhož zákona nájemce zaplatí nájemné po ukončení užívání dopravního prostředku; je-li však nájem ujednán na dobu delší než tři měsíce, platí nájemce nájemné ke konci každého kalendářního měsíce. 7. Dle ustanovení § 2048 odst. 1 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 8. Soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Účastníci uzavřeli nájemní smlouvu a žalovaná dluží na nájemném za měsíce říjen a listopad 2020 částku 10 303,80 Kč. Žalovaná je povinna rovněž uhradit částku 326,70 Kč jako náklady za upomínání a částku 1 457,12 Kč jako sjednanou smluvní pokutu. Soud tedy dle ustanovení § 2321, § 2324 a § 2048 zák č. 89/2012 Sb, občasnký zákoník uložil žalované výše uvedené částky zaplati. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku a § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. soud uložil žalované též povinnost uhradit žalobkyni roční zákonný úrok z prodlení z jednotlivých částí dluhu od doby vzniku prodlení do zaplacení. Soud dále uložil žalované uhradit žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2 400 Kč dle § 3 nař. vl. č. 351/2013 Sb. 9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II rozsudku a uložil žalované povinnost zaplatit plnou náhradu nákladů řízení v celkové výši 7 969,60 Kč. Výše nákladů je tvořena soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč, mimosmluvní odměnou za tři úkony právní služby po 1 620 Kč za úkon, paušální náhrady hotových výdajů advokáta 3 x 300 Kč (§ 13 odst. 3 adv. tarifu) a 1 209,60 Kč náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně coby advokáta. 10. Lhůtu k plnění soud žalované stanovil dle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř.