6 C 152/2020-12 — Okresní soud v Kolíně

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení výše uvedené částky. Uvedla, že žalovaná jako provozovatel vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], neměla v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 48 dní, ačkoliv je tato povinnost uložena zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku ve výši 3 120 Kč (48 dní x 65 Kč za den) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, na kterou žalovaná ničeho neuhradila, proto jí byly zaslány písemné upomínky. Dále žalované zaslala právní zástupkyně žalobkyně předžalobní upomínku. Žalobkyně požaduje příspěvek ve výši 3 120 Kč a poplatek spojený s vymáháním pohledávky v celkové výši 300 Kč. Dále požaduje zákonný úrok z prodlení. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem. Ohledně skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalovaná byla v době od [datum] do [datum] provozovatelem výše uvedeného vozidla, ke kterému neměla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou výzvou ze dne [datum] k zaplacení příspěvku a 300 Kč nákladů na uplatnění. Dne [datum] a dne [datum] zaslala žalobkyně žalované upomínku a dne [datum] předžalobní upomínku, na které žalovaná nereagovala. Vzhledem ke zjištěnému skutkovému stavu byla žalovaná povinna podle § 4 zák. č. 168/1999 Sb. zaplatit žalobkyni příspěvek v požadované částce. Žalobkyně má právo požadovat i náklady spojené s uplatněním tohoto příspěvku a náklady na uplatnění, případně upomínku. Soud proto žalobě vyhověl. Podle § 1970 zákona č. 89/2019 Sb., občanský zákoník, má žalobkyně nárok na úrok z prodlení, jehož výše byla stanovena v souladu s § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení má oporu v § 142 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí přísluší náhrada nákladů řízení, spočívající v nákladech za uhrazení soudního poplatku ve výši 400 Kč a v nákladech na právní zastoupení, které činí odměna advokáta stanovená dle § 14b vyhl.č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní pomoci po 300 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč a 21% DPH z nákladů na právní zastoupení, celkem 1 489 Kč.