9 C 43/2020-96 — Okresní soud v Kolíně

Manželka se domáhala rozvodu manželství s tím, že z manželství se nenarodily žádné děti. Manžel se v lednu [rok] ze společné domácnosti odstěhoval, od té doby manželé nevedou společnou domácnost. Manželství účastníků takřka od svého počátku zcela neplní svůj účel. Manžel již před vstupem do manželství nebyl k manželce upřímný ohledně svého dosavadního života, když jí například zatajil svou trestní minulost. Toto by mu manželka byla ještě schopna odpustit a smířit se s tím. Manžel však i nadále manželce v různých záležitostech lže a zatajuje jí podstatné skutečnosti ohledně svého života. I přes krátkou dobu trvání manželství byla manželka opakovaně nemile překvapena, když se postupně dozvěděla, že proti manželovi jsou vedeny četné exekuce pro dluhy vzniklé před uzavřením manželství, což zjistila až v okamžiku, kdy jí byl zablokován bankovní účet, nebo když se dozvěděla, že manžel má nastoupit výkonu trestu odnětí svobody. Manželka postupně zjišťovala, že vstoupila do manželství s někým, o kom si pouze myslela, že ho zná. Mezi manželi jsou trvalé a neodstranitelné rozpory takřka ve všech oblastech lidského života. Manžel se vůči manželce chová hrubě, slovně ji napadá. Odmítá řešit své problémy, nejeví žádný zájem o hledání zaměstnání ani o řešení své dluhové situace. Manželka již zcela ztratila v manžela jakoukoliv důvěru. Je pro ni zcela nepředstavitelné, že by s ním i nadále měla setrvat ve svazku manželském, sdílet s ním svůj osobní život a prostředky. Z její strany je zcela vyloučeno, aby byl rozvrat manželství napraven. Manželství účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manžel s rozvodem souhlasil. Po provedeném řízení bylo zjištěno, že manželé uzavřeli manželství dne [datum], z jejich manželství se nenarodily žádné děti. Až po svatbě vyšly na manžela najevo všechny věci, jednalo se o to, že má exekuce za dluhy vzniklé před manželstvím a že ho hledá německá policie za krádeže spáchané před svatbou. Manžel všechno manželce přiznal, říkal, že se polepší, ale nestalo se tak. Dne [datum] manželka oznámila na policii, že ji manžel okradl, ukradl jí peníze. S těmito penězi manžel odešel a od té doby ho už nikdy neviděla. Manžel bydlel u manželky v jejím bytě, ta financovala chod domácnosti z příjmů, které si vydělala jako kadeřnice. Manžel zaměstnán nebyl a neměl žádný příjem. Od [datum] spolu manželé nebydlí a nežijí. Manžel zklamal důvěru manželky, ta už k němu nic necítí, proto se chce rozvést. Podle § 755 odst. 1 o.z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. V posuzované věci jsou zákonné podmínky k rozvodu splněny. Manželé spolu již delší dobu nežijí, žádný z nich již nechce v manželství pokračovat. V důsledku ztráty důvěry manželky v manžela, jejího citového odcizení a odchodu manžela ze společné domácnosti, nastal rozvrat jejich manželství. Soud dospěl k závěru, že soužití manželů je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že jeho obnovení již očekávat nelze, a proto manželství podle § 755 odst. 1 o.z. rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 z.ř.s., podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.