11 C 118/2022-33 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobce v tomto řízení domáhal na žalovaném zaplacení částky 10 682 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku na pojistném z pojistné smlouvy [číslo] za období od [datum] do [datum]. 2. Soud vydal dne [datum] pod sp.zn.: EPR [číslo] 2022 elektronický platební rozkaz, kterým žalovanému uložil uhradit částku 10 682 Kč se zákonným úrokem z prodlení a náklady řízení. Proti tomuto platebnímu rozkazu podal žalovaný odpor, kde uvedl, že částky požadované pojišťovnou [název], absolutně nesouhlasí s původní odsouhlasenou cenou. Dle smlouvy se prostředkovatelem pojištění [webová adresa] měl platit částku 11 271 Kč ročně, což za první rok zaplatil. Za druhý rok pojišťovna navýšila cenu za roční pojistné a požadovala 33 115 Kč, toto bylo samozřejmě neakceptovatelné dvojité navýšení, a proto pojišťovně nezaplatil. První pojistné období - zaplacené - bylo od [datum] do [datum], s odsouhlasenou cenou za pojištění - 11 271 Kč. Další pojistné období začínalo [datum] a skončilo dle zaslaných dokumentů [datum], toto jsou 4 měsíce, za které pojišťovna požaduje 10 682 Kč a to je částka jen o pár set korun nižší, než kterou požadovala za předchozí celý rok. Uvedl, že mu tedy nezbývalo, než nesouhlasit s takovýmto navýšením. 3. V replice na odpor žalovaného ze dne [datum] a jejím doplnění žalobce uvedl, že s dostatečným předstihem dne [datum] zaslal žalovanému„ Výroční dopis k pojištění vozidel“, ve kterém žalovanému oznámil navýšení pojistného pro další pojistné období od [datum] do [datum] z důvodu, že lustrací pojištěného vozidla v evidenci vozidel taxislužby Ministerstva dopravy bylo zjištěno, že pojištěné vozidlo tov. zn. Ford Focus, [registrační značka], je evidováno jako vozidlo taxislužby (tj. taxi, Uber, Bolt i jiná forma sdílené jízdy), což žalovaný původně při sjednávání pojistné smlouvy neuvedl. Výroční dopis byl žalovanému podle pojistných podmínek zaslán na jeho e-mailovou adresu [email], kterou uvedl do pojistné smlouvy. Ve výročním dopise byl žalovaný výslovně poučen, že s tímto navýšením nemusí souhlasit a že pokud žalobci do jednoho měsíce od obdržení předmětného Výročního dopisu oznámí, že již nadále nechce v pojištění pokračovat, skončí pojištění uplynutím pojistného období k [datum]. Žalovaný však tuto skutečnost žalobci neoznámil a pojištění trvalo i nadále, tentokrát již s upravenou výší pojistného. Pokud žalovaný nesouhlasil s upravenou výší pojistného, mohl a měl svůj nesouhlas včas projevit, jak to vyžaduje § 2786 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný však zaujal pasivní přístup k řešení životní situace a pojistná smlouva i pojistný vztah touto smlouvou založený následně skončil z důvodu neplacení pojistného dne [datum] O tom byl informován žalovaný oznámením o ukončení pojištění ze dne [datum]. Žalobci tak náleží dlužné pojistné v poměrné výši pro část druhého pojistného období od [datum] do [datum], a to již z upravené výše pojistného podle Výročního dopisu. 4. Žalobce, resp. jeho právní zástupce se k nařízenému jednání nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. 5. Při soudním jednání dne [datum] žalovaný do protokolu uvedl, že skutečně opomněl reagovat na sdělení žalobce o navýšení pojistného a pouze ho neuhradil, neboť s jeho výší nesouhlasil. Pokud je tedy nárok žalobce oprávněný, žalovaný požádal o umožnění splácení dlužné částky včetně úroku z prodlení a nákladů řízení, neboť finanční situace mu neumožňuje jednorázovou úhradu. Žalovaný podniká v rámci s.r.o. v oboru ostraha objektů a osob, v souvislosti s podnikatelskou činností má zvýšené výdaje, neboť některé objekty jsou hlídány za pomoci psů, žalovaný má celkem tři psy a náklady na jejich chov představují 10 000 Kč měsíčně. Žalovaný je rozvedený, žije sám, příjem z podnikání činí kolem 40 000 Kč, žalovaný má však výdaje v souvislosti se splácením úvěru 8 000 Kč měsíčně, dále za bydlení a životní potřeby. Závěrem požádal, aby mu soud umožnil úhradu dlužné částky s příslušenstvím v měsíčních splátkách, které by pravidelně platil ve výši 1 000 Kč měsíčně, počínaje měsícem srpnem. 6. Soud provedl důkaz listinami, které předložil žalobce k prokázání svých tvrzení a z těchto listin byl zjištěn tento skutkový stav: Z návrhu smlouvy pojištění vozidel [číslo] včetně pojistných podmínek k pojistné smlouvě a potvrzení o uzavření pojistné smlouvy soud zjistil, že byla uzavřena účastníky dne [datum] ohledně vozidla zn. Ford FOCUS, reg.zn. [anonymizováno], s počátkem pojištění od [datum]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit roční pojistné ve výši 11 271 Kč. Výročním dopisem k pojištění vozidel ze dne [datum] bylo žalovanému oznámeno, navýšení pojistného pro další pojistné období od [datum] do [datum] z důvodu, že lustrací pojištěného vozidla v evidenci vozidel taxislužby Ministerstva dopravy bylo zjištěno, že pojištěné vozidlo tov. zn. Ford Focus, [registrační značka], je evidováno jako vozidlo taxislužby (tj. taxi, Uber, Bolt i jiná forma sdílené jízdy), což žalovaný původně při sjednávání pojistné smlouvy neuvedl. Pojištění bylo navýšeno na částku 33 115 Kč ročně. V dopise byl žalovaný upozorněn, že s tímto navýšením nemusí souhlasit a že pokud žalobci do jednoho měsíce od obdržení dopisu oznámí, že již nadále nechce v pojištění pokračovat, skončí pojištění uplynutím pojistného období k [datum]. Žalovaný tuto skutečnost žalobci neoznámil, pojištění tedy trvalo po další období. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Žalobce vyzval žalovaného dopisem ze dne [datum] k úhradě dlužného pojistného s tím, že pokud toto pojistné neuhradí, pojistný vztah zanikne po uplynutí lhůty určené žalobcem k zaplacení dlužného pojistného, přičemž tato lhůta nesmí být kratší než jeden měsíc. Žalovaný ani po této výzvě dlužné pojistné nezaplatil. Účinky ukončení pojistné smlouvy tedy nastaly dne [datum]. Z evidence žalobce vyplývá, že žalovaný dluží na pojistném za dobu od [datum] do [datum] částku 10 682 Kč. Žalovaný byl žalobcem upomínán o zaplacení naposledy upomínkou právního zástupce žalobce ze dne [datum]. 7. Podle § 2758 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (o.z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 8. Podle § 2758 odst. 2 o.z. není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. 9. Podle § 2775 odst. 1 o.z. pojistitel vydá pojistníkovi pojistku jako potvrzení o uzavření smlouvy. 10. Podle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 11. Podle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 12. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, žalovaný se zavázal platit sjednané roční pojistné, které po navýšení činilo 33 115 Kč. Žalovaný navýšené pojistné nezaplatil, pojistný vztah tedy zanikl ke dni [datum] a k tomuto dni žalovaný dluží na pojistném částku 10 682 Kč. Soud proto vyhověl žalobě a dle § 2804 zák. č. 89/2012 Sb. (o.z.) uložil žalovanému povinnost uhradit žalobci dlužné pojistné, a dále zákonný úrok z prodlení z dlužné částky, jdoucí od [datum] do zaplacení dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. (o.z.), § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. 13. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 300 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) vyhl. č. 177/1996Sb., 21% DPH advokáta ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tedy celkem 2 252 Kč. Soud žalovanému uložil, aby náhradu nákladů řízení v uvedené výši zaplatil k rukám advokáta žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. 14. Soud postupem podle § 160 odst. 1 o.s.ř. určil, že peněžité plnění, k němuž je žalovaný povinen vůči žalobci, včetně nákladů řízení, může být zaplaceno v pravidelných měsíčních splátkách po 1 000 Kč, jak je ve výroku rozsudku stanoveno. Přihlédl přitom k výše uvedeným finančním a osobním poměrům žalovaného i jeho úsilí svůj dluh vůči žalobci splnit.