11 C 144/2022-23 — Okresní soud v Kolíně

Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobce domáhal zaplacení částky 6 867 Kč s přísl. s tím, že žalovaný a právní předchůdce žalobce [právnická osoba], uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, dle které se předchůdce žalobce zavázal dodávat žalovanému do odběrného místa elektřinu pro potřeby domácnosti ze zařízení distributora a žalovaný za odebranou elektřinu zaplatit sjednanou cenu. Žalovanému byla elektřina řádně dodávána, za období od [datum] do [datum] mu byla vyúčtována za provedené dodávky a související služby částka 3 917 Kč, žalovaný formou záloh uhradil 700 Kč, nedoplatek dle této faktury činí 3 217 Kč. Za období od [datum] do [datum] mu byla vyúčtována za provedené dodávky a související služby po započítání záloh částka 3 650 Kč. Žalovaný na tuto fakturu neuhradil ničeho. Smlouvou ze dne [datum] byla pohledávka, která je předmětem tohoto řízení, postoupena na žalobce, což bylo žalovanému řádně oznámeno a zároveň byl předžalobní výzvou vyzván k zaplacení celkové dlužné částky s příslušenstvím. Ke dni podání žaloby žalovaný ničeho nezaplatil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci se k nařízenému jednání nedostavili, soud proto věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k těmto skutkovým zjištěním: Právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro potřeby domácnosti do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], do tohoto místa byla žalovanému dodávána elektřina a žalovaný za provedené dodávky měl zaplatit sjednanou cenu. Cena za odebranou elektřinu za období od [datum] do [datum] byla vyúčtována fakturou [číslo] ve výši 3 217 Kč (byly započítány zálohy ve výši 700 Kč), se splatností dne [datum] Cena za odebranou elektřinu za období od [datum] do [datum] byla vyúčtována mimořádnou fakturou [číslo] ve výši 3 650 Kč, se splatností dne [datum]. Žalovaný na tyto faktury neuhradil ničeho. Smlouvou ze dne [datum] původní věřitel [právnická osoba] postoupil své pohledávky za dlužníky, mimo jiné i pohledávku za žalovaným, která je předmětem tohoto řízení, na žalobce – [právnická osoba] s.r.o. Postoupení pohledávky bylo žalovanému řádně oznámeno dopisem právního zástupce žalobce ze dne [datum] a zároveň byl žalovaný vyzván k zaplacení aktuální dlužné částky s příslušenstvím ve smyslu ust. § 142a o.s.ř. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků tak, že uzavřeli smlouvu o dodávkách elektřiny dle ust. § 50 zák. č. 458/2000 Sb. v platném znění. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Tím, že žalovaný dílčí dlužné částky nezaplatil v termínu splatnosti, dostal se tak dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení. Soud proto kromě dlužné částky 6 867 Kč uložil žalovanému dále povinnost zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75% ročně jdoucí z jednotlivých dlužných částek od počátku prodlení až do zaplacení (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 200 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) vyhl. č. 177/1996Sb., 21% DPH advokáta ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tedy celkem 1 489 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. je odůvodnění tohoto rozsudku ve zkráceném znění.