11 C 166/2022-24 — Okresní soud v Kolíně

Žalobce se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal na žalovaném zaplacení výše uvedené částky. Uvedl, že s žalovaným uzavřel pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění motorových vozidel. Roční pojistné činilo 3 364 Kč, smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, s počátkem pojištění [datum]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], proto jej žalobce upomínkou vyzval k uhrazení dlužného pojistného, s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaný pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne [datum] a za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné 1 009 Kč. Žalobce dále požadoval poplatek za odeslání upomínky 200 Kč a zákonný úrok z prodlení z dlužného pojistného ve výši 10% ročně od [datum] do zaplacení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Podle § 115a) o.s.ř. bylo rozhodnuto bez projednání věci na základě předložených listinných důkazů. Z listin předložených žalobcem (pojistné smlouvy - sdružené pojištění vozidla ze dne [datum], upomínky dlužného pojistného ze dne [datum], informace o zániku pojistné smlouvy ze dne [datum], upomínky ze dne [datum] a předžalobní upomínky ze dne [datum]) zjistil soud skutkový stav tak, jak je uvedeno v žalobě. Na základě těchto důkazů má soud za prokázáno, že účastníci uzavřeli výše uvedenou pojistnou smlouvu, dle které se žalovaný zavázal platit pojistné za pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla zn. Suzuki, [registrační značka] v roční výši 3 364 Kč. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužného pojistného splatného ke dni [datum] s upozorněním, že pokud dlužné pojistné neuhradí do [datum], pojistný vztah následujícím dnem zanikne. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že žalovaný dlužné pojistné za dobu od [datum] do [datum] (ukončení pojistné smlouvy) ve výši 1 009 Kč uhradil, soud proto žalobě ve smyslu § 2804 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník vyhověl. Soud přiznal žalobci také nárok na úhradu nákladů za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Nárok na úrok z prodlení je odůvodněn ust. § 1970 o.z., jehož výše odpovídá § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 200 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) vyhl. č. 177/1996 Sb., 21% DPH advokáta ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tedy celkem 1 489 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. je odůvodnění tohoto rozsudku ve zkráceném znění.