11 C 181/2022-21 — Okresní soud v Kolíně

Manžel dne [datum] podal u zdejšího soudu návrh na rozvod manželství s tím, že manželství je rozvrácené, účastníci již netvoří společnou domácnost, nežijí spolu a netráví volný čas. V důsledku rozdílnosti jejich povah, názorů a zájmů došlo mezi nimi k postupnému citovému odcizení. Manžel uvedl, že v tomto formálním manželství nechce pokračovat. Manželka nesouhlasila s tvrzenými důvody rozpadu manželství a uvedla, že rozvrat byl zapříčiněn mimomanželským vztahem manžela a jeho následným odchodem ze společné domácnosti. Vzhledem k tomu, že obnovení manželského soužití účastníků již není reálné, manželka s rozvodem manželství souhlasila. Na základě provedených listinných důkazů má soud za prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Kutné Hoře, u obou se jedná o prvé manželství, z něhož se dne [datum] narodil nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela]. Rozsudkem Okresního soudu v Kolíně ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů nezletilého [jméno] [celé jméno manžela] pro dobu po rozvodu manželství, uvedený rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Z výpovědi manžela soud zjistil, že manželství považoval za spokojené do roku 2021, kdy se s manželkou snažili o početí dítěte. Umělé oplodnění byl pro něj komplikovaný proces, úplně ho psychicky nezvládl a došlo u něj k citovému odcizení. Manžel se odstěhoval v únoru letošního roku, odchod od manželky považoval za definitivní, neměl zájem o obnovení soužití, a to ani po narození syna [jméno]. Od února tohoto roku s manželkou nežijí ve společné domácnosti, ani společně finančně nehospodaří, manžel žije se svou přítelkyní. Z výpovědi manželky soud zjistil, že pro ni bylo manželství spokojené do ledna letošního roku, kdy ji manžel v době jejího těhotenství sdělil, že ji už nemiluje a že od ní odejde. Změnu v jeho chování manželka pozorovala již na přelomu listopadu a prosince loňského roku, kdy manžel s ní příliš nemluvil, v noci chodil sám na procházky. Když se ho ptala, co se děje, řekl jí, že toho má hodně v práci, že se to netýká vztahu účastníků. V té době manžel chodil pozdě domů ze zaměstnání a jezdil do práce i o víkendech a v době vánočních svátků. V lednu tohoto roku po oznámení ukončení soužití spolu účastníci ještě asi týden žili, manžel měl o víkendu jet k psychologovi do [obec], manželka měla podezření, že manžel navázal vztah s jinou ženou, což jí manžel po příjezdu domů potvrdil. Poté se manžel ze společné domácnosti odstěhoval, od té doby účastníci žijí a hospodaří odděleně. Manželka žije sama s nezletilým synem, žádný mimomanželský vztah nemá. Na základě uvedených zjištění soud dospěl k závěru, že podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Od ledna tohoto roku spolu manželé nežijí, tedy netvoří rodinné společenství a hospodaří odděleně. Ze strany manžela, který se od manželky odstěhoval v době jejího těhotenství, došlo k definitivnímu citovému odcizení a nezájmu manželské soužití obnovit. Za této situace soud považuje manželství účastníků za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat obnovení jejich soužití. Proto bylo toto manželství dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, rozvedeno. Soud považuje za reálnou příčinu rozvratu manželství navázání mimomanželského vztahu ze strany manžela, k němuž došlo v době těhotenství manželky. V důsledku toho došlo u manžela k citovému odcizení, kdy jeho odstěhováním ze společné domácnosti byl rozvrat završen. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb., dle něhož ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů podle výsledku řízení.