11 C 186/2022-28 — Okresní soud v Kolíně

Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobce v tomto řízení domáhal na žalovaném zaplacení částky 1 244 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku na pojistném z pojistné smlouvy [číslo] za období od [datum] do [datum]. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a) o.s.ř., kdy účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem. Z pojistné smlouvy [číslo] pro Autopojištění Combi Plus IV včetně pojistných podmínek k pojistné smlouvě soud zjistil, že byla uzavřena účastníky dne [datum] ohledně vozidla zn. VOLVO V50, reg.zn. [anonymizováno], s počátkem pojištění od [datum]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit roční pojistné ve výši 5 023 Kč. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Žalobce vyzval žalovaného dopisem ze dne [datum] k úhradě dlužného pojistného s tím, že pokud toto pojistné neuhradí, pojistný vztah zanikne po uplynutí lhůty určené žalobcem k zaplacení dlužného pojistného, přičemž tato lhůta nesmí být kratší než jeden měsíc. Žalovaný ani po této výzvě dlužné pojistné nezaplatil. Účinky ukončení pojistné smlouvy tedy nastaly dne [datum]. Z evidence žalobce vyplývá, že žalovaný dluží na pojistném za dobu od [datum] do [datum] a poplatku za upomínku částku 1 244 Kč. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil, ačkoli byl žalobcem upomínán, naposledy upomínkou právního zástupce žalobce ze dne [datum]. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, žalovaný se zavázal platit sjednané roční pojistné ve výši 5 023 Kč. Žalovaný nehradil pojistné řádně, pojistný vztah tedy zanikl ke dni [datum] a k tomuto dni žalovaný dluží na pojistném a poplatku za upomínku částku 1 244 Kč. Soud proto vyhověl žalobě a dle § 2804 zák. č. 89/2012 Sb. o.z. uložil žalovanému povinnost uhradit žalobci dlužné pojistné, a dále zákonný úrok z prodlení z dlužné částky, jdoucí od [datum] do [datum] v kapitalizované výši 62 Kč dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. (o.z.), § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 200 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) vyhl. č. 177/1996Sb., 21% DPH advokáta ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tedy celkem 1 489 Kč. Soud žalovanému uložil, aby náhradu nákladů řízení v uvedené výši zaplatil k rukám advokáta žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil dle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. je odůvodnění tohoto rozsudku ve zkráceném znění.