11 C 197/2022-23 — Okresní soud v Kolíně

Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 1 516 Kč z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky k jízdnému při použití hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobce. Uvedl, že žalovaný porušil dne [datum] přepravní podmínky [název] [anonymizováno] [územní celek], a.s. a vznikla mu tak povinnost uhradit žalovanou pohledávku. Smlouvou ze dne [datum] byla pohledávka, která je předmětem tohoto řízení, postoupena na žalobce, což bylo žalovanému řádně oznámeno. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem. Ohledně skutkového stavu dospěl soud po provedeném řízení k závěru, že žalovaný se v [obec] dne [datum] při přepravě vozidlem městské hromadné dopravy nemohl prokázat dopravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Smlouvou ze dne [datum] původní věřitel [název] [anonymizováno] [územní celek], a.s. postoupil své pohledávky za dlužníky, mimo jiné i pohledávku za žalovaným, která je předmětem tohoto řízení, na žalobce – [právnická osoba] s.r.o. Postoupení pohledávky bylo žalovanému řádně oznámeno. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/94 Sb. o silniční dopravě je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku nebo prokázat svoji totožnost. Podle § 18a odst. 3 téhož zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. V projednávaném případě žalovaný cestoval hromadnou dopravou provozovanou právním předchůdcem žalobce bez platného jízdního dokladu a tato skutečnost byla zjištěna přepravní kontrolou. Žalovanému vznikla proto povinnost zaplatit žalobci jak jízdné ve výši 16 Kč, tak i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč stanovenou v přepravních podmínkách platných v den, kdy došlo k této skutečnosti. Podle § 18a odst. 3 písm. c) zák. č. 111/94 Sb., soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci celkem částku 1 516 Kč, včetně zákonného úroku z prodlení dle § 1970 z. č. 89/2012 Sb. (o.z.), jehož výše odpovídá § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 200 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) vyhl. č. 177/1996Sb., 21% DPH advokáta ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tedy celkem 1 489 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. je odůvodnění tohoto rozsudku ve zkráceném znění.