11 C 225/2022-21 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 11 585 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný jako vlastník motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód] provozoval toto vozidlo v době od [datum] do [datum] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobci vznikl nárok na zaplacení příspěvku v souladu se z.č. 168/1999 Sb. Základ příspěvku za 93 dní po 65 Kč činí 6 045 Kč, příspěvek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem 6 345 Kč. Dále žalovaný jako vlastník motorového vozidla [registrační značka], VIN [anonymizováno] provozoval toto vozidlo v době od [datum] do [datum] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobci vznikl nárok na zaplacení příspěvku v souladu se z.č. 168/1999 Sb. Základ příspěvku za 76 dní po 65 Kč činí 4 940 Kč, příspěvek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem 5 240 Kč. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a) o.s.ř., kdy účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem. 4. Z předložených listinných důkazů bylo zjištěno, že v době od [datum] do [datum] byl žalovaný vlastníkem vozidla [registrační značka], a v době od [datum] do [datum] byl vlastníkem vozidla [registrační značka], tato vozidla byla v Centrálním registru vozidel evidována jako provozovaná, ale nebylo k nim sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval žalovaného výzvami ze dne [datum] a ze dne [datum] k uhrazení příspěvku, žalovaný na výzvy nereagoval. Dne [datum] zaslal žalobce žalovanému prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínky s tím, aby žalovaný uhradil dlužnou částku ve lhůtě 15 dnů. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný provozoval předmětná vozidla, aniž měl sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti v souladu se zákonem 168/99 Sb. Prvé vozidlo provozoval nepojištěné celkem 93 dní, příslušná denní sazba činí dle vyhlášky 205/99 Sb. sazbu 65 Kč, žalovaný tak dluží žalobci částku 6 045 Kč. Druhé vozidlo provozoval nepojištěné celkem 76 dní, příslušná denní sazba činí 65 Kč, žalovaný tak dluží žalobci částku 4 940 Kč. Žalobce zaslal žalovanému výzvy k úhradě příspěvku, žalovaný na výzvy nereagoval, dlužné částky neuhradil. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci celkovou částku 10 985 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení jdoucími z dílčích dlužných částek na základě § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. (o.z.) dle § 2 vl. nař. 351/2013 Sb. V souladu s § 4 odst. 4 shora uvedeného zákona je žalovaný povinen uhradit i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2x 300 Kč. Celková dlužná částka tedy činí 11 585 Kč. 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 300 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) vyhl. č. 177/1996 Sb., 21% DPH advokáta ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tedy celkem 2 252 Kč. Soud žalovanému uložil, aby náhradu nákladů řízení v uvedené výši zaplatil k rukám advokáta žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. 7. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil dle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř.