11 C 229/2022-21 — Okresní soud v Kolíně

Žalobce se žalobou podanou dne [datum] domáhal na žalované zaplacení částky 7 217 Kč z titulu dlužného pojistného na základě pojistné smlouvy [číslo]. Dále požadoval zákonný úrok z prodlení jdoucí z částky 7 217 Kč za dobu od [datum] do zaplacení. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a) o.s.ř., kdy účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem. Na základě žalobcem předložených listinných důkazů, a to: pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] včetně pojistných podmínek, přehledu předpisů a plateb a předžalobní výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne [datum] soud zjistil následující skutkový stav: Dne [datum] účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla Seat Leon, [registrační značka], kdy se žalovaná zavázala hradit sjednané roční pojistné ve výši 20 381 Kč v měsíčních splátkách, s počátkem pojištění od [datum] na dobu neurčitou. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne [datum]. Upomínkou právního zástupce žalobce k zaplacení pojistného byla žalovaná vyzvána, aby uhradila dlužnou částku do 15 dnů od doručení upomínky. Dle evidence žalobce žalovaná dluží na pojistném za období od [datum] do [datum] částku 7 217 Kč. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, kde se žalovaná zavázala hradit roční pojistné ve výši 20 381 Kč v měsíčních splátkách. Žalovaná neuhradila pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši 7 217 Kč. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že žalovaná dlužné pojistné v uvedené výši uhradila. Soud proto vyhověl žalobě a dle § 2804 zák. č. 89/2012 Sb. (o.z.) uložil žalované povinnost uhradit žalobci dlužné pojistné ve výši 7 217 Kč, a dále úrok z prodlení ve výši 8,25% ročně jdoucí z uvedené částky od [datum] do zaplacení dle § 1970 o. z. a § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 200 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) vyhl. č. 177/1996Sb., 21% DPH advokáta ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tedy celkem 1 489 Kč. Soud žalované uložil, aby náhradu nákladů řízení v uvedené výši zaplatila k rukám advokáta žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůta k plnění byla žalované stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. je odůvodnění tohoto rozsudku ve zkráceném znění.