11 C 240/2022-18 — Okresní soud v Kolíně

Žalobce se domáhal zaplacení částky 3 940 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný jako vlastník motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód] provozoval toto vozidlo v době od [datum] do [datum] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobci vznikl nárok na zaplacení příspěvku v souladu se z.č. 168/1999 Sb. Základ příspěvku za 104 dní po 35 Kč činí 3 640 Kč, příspěvek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem 3 940 Kč. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a) o.s.ř., kdy účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem. Z předložených listinných důkazů bylo zjištěno, že v době od [datum] do [datum] byl žalovaný vlastníkem vozidla [registrační značka], toto vozidlo bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval žalovaného výzvou ze dne [datum] k uhrazení příspěvku, žalovaný na výzvu nereagoval. Dne [datum] zaslal žalobce žalovanému prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínku s tím, aby žalovaný uhradil dlužnou částku ve lhůtě 15 dnů. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný provozoval předmětné vozidlo, aniž měl sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti v souladu se zákonem 168/99 Sb. Toto vozidlo provozoval nepojištěné 104 dní, příslušná denní sazba činí dle vyhlášky 205/99 Sb. sazbu 35 Kč denně, žalovaný tak dluží žalobci částku 3 640 Kč. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, žalovaný na výzvu nereagoval, částku ve výši 3 640 Kč neuhradil. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení v souladu s § 1970 o. z. dle § 2 vl. nař. 351/2013 Sb. V souladu s § 4 odst. 4 shora uvedeného zákona je žalovaný povinen uhradit i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 200 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) vyhl. č. 177/1996Sb., 21% DPH advokáta ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tedy celkem 1 489 Kč. Soud žalovanému uložil, aby náhradu nákladů řízení v uvedené výši zaplatil k rukám advokáta žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil dle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. je odůvodnění tohoto rozsudku ve zkráceném znění.