11 C 56/2022-21 — Okresní soud v Kolíně

Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 3 060 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky k jízdnému při použití hromadné dopravy provozované žalobcem. Uvedl, že žalovaný ve dvou případech porušil přepravní podmínky [žalobce] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] a vznikla mu tak povinnost uhradit žalovanou pohledávku, včetně zákonného úroku z prodlení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., když žalovaný po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřil ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem a žalobce předem souhlasil. Ohledně skutkového stavu dospěl soud po provedeném řízení k závěru, že žalovaný se v [obec] dne 13. 10. 2021 a dne 7. 10. 2021 při přepravě vozidlem městské hromadné dopravy na lince [anonymizována dvě slova] nemohl prokázat při provedené přepravní kontrole [číslo] [číslo] platným jízdním dokladem. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/94 Sb. o drahách je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle § 37 odst. 6 téhož zákona - výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. V projednávaném případě žalovaný opakovaně cestoval hromadnou dopravou provozovanou žalobcem bez platného jízdního dokladu a tato skutečnost byla zjištěna přepravní kontrolou. Žalovanému vznikla proto povinnost zaplatit žalobci jízdné a přirážku k jízdnému v celkové výši 3 060 Kč stanovenou v přepravních podmínkách platných v den, kdy došlo k této skutečnosti. Podle § 37 odst. 5 písm. b) z.č. 266/94 Sb. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci celkovou částku 3 060 Kč, včetně zákonného úroku z prodlení dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. (o.z.), jehož výše odpovídá § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 200 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) vyhl. č. 177/1996 Sb., 21% DPH advokáta ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tedy celkem 1 489 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. je odůvodnění tohoto rozsudku ve zkráceném znění.