12 C 142/2021-53 — Okresní soud v Kolíně

Žalobce se domáhal zaplacení částky 27 100 Kč s příslušenstvím z důvodu, že žalobce uzavřel s žalovanou nájemní smlouvu, podle které se žalovaná zavázala platit nájemné a služby ve výši 9 800 Kč měsíčně. Žalovaná hradila nájem a služby pouze částečně, svůj dluh písemně uznala. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem. Z nájemní smlouvy ze dne 12.9.2019 bylo zjištěno, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena nájemní smlouva na dobu určitou od 12.9.2019 do 31.8.2020. Nájemné bylo stanoveno ve výši 7 200 Kč, služby spojené s užíváním bytu ve výši 2 600 Kč. Z dohody o ukončení nájmu ze dne 22.1.2021 bylo zjištěno, že žalobce uzavřel s žalovanou dohodu o skončení nájmu ke dni 22.1.2021. Z uznání dluhu ze dne 22.1.2021 bylo zjištěno, že žalovaná uznala svůj dluh co do důvodu a výše v částce 29 400 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 30.3.2021 bylo zjištěno, že žalobce vyzval před podáním žaloby žalovanou k uhrazení dlužné částky. Žalovaná na výzvu nereagovala. Účastníci nenavrhovali žádné další důkazy a shora provedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné a zcela postačující k rozhodnutí ve věci. Podle § 2053 a násl. o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je důvodná. Mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena nájemní smlouva, podle které se žalovaná zavázala platit nájemní a služby spojené s užíváním bytu, po ukončení nájemní smlouvy vznikl žalované dluh, který žalovaná uznala svůj dluh co do důvodu a výše, zavázala se jej zaplatit ve lhůtě do 31.1.2021. Žalovaná tuto dohodu nesplnila, dluh neuhradila, žalobce proto vyzval žalovanou k uhrazení dlužné částky. Žalovaná na výzvy žalobce nereagovala, dlužnou částku neuhradila. Soud proto v souladu s § 1970 o.z. přiznal žalobci dlužnou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení dle vl.nař. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. v souladu s § 14b zák. č. 177/96 Sb. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za 3 úkony právní služby v tarifní hodnotě po 2 220 Kč, 3 režijní paušály po 300 Kč, a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 355 Kč, tedy celkem 8 915 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.