12 C 199/2021-67 — Okresní soud v Kolíně

Žalobce se domáhal zaplacení částky 37 467,34 Kč z důvodu, že žalovaný č. 2 způsobil dopravní nehodu vozidlem, jehož vlastníkem je žalovaný č. 1 a způsobil škodu na majetku třetí osoby ve výši 109 982 Kč. Žalovaný č. 2 tak porušil svým jednáním zákon o provozu na pozemních komunikacích, dopustil se tak přestupku, navíc žalovaný č. 1 neměl v době nehody uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a žalobci tak náleží právo na náhradu škody ve výši, kterou plnila. Pohledávka za žalovanými byla smlouvou o postoupení pohledávek postoupena žalobci. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem. Ze zprávy o dopravní nehodě ze dne 22.2.2014 bylo zjištěno, že žalovaný č. 2 způsobil dopravní nehodu tím, že narazil do stojícího vozidla poškozeného. Z kalkulace škody ze dne 14.5.2019 bylo zjištěno, že škoda činila 159 382 Kč. Z faktury ze dne 9.5.2019 bylo zjištěno, že za opravu vozidla byla vyčíslena částka 133 078 Kč. Ze zprávy [anonymizována tři slova] ze dne 22.5.2019 bylo zjištěno, že [anonymizována tři slova] uplatnila u žalovaných z důvodu porušení zákona č. 168/99 Sb. (neuzavření povinného smluvního pojištění) právo na náhradu škody v souladu s § 24 odst. 9 shora uvedeného zákona, a to ve výši 37 467,34 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12.9.2019 bylo zjištěno, že [anonymizována tři slova] postoupila pohledávku za žalovanými žalobci. Žalovaným bylo postoupení oznámeno dne 18.9.2019. Z předžalobní upomínky z 13.5.2020 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalované k uhrazení dlužné částky ve lhůtě 7 dnů. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný č. 2 svým jednáním způsobil dopravní nehodu, při které vznikla škoda třetí osobě. V souladu s § 24 odst. 11 zák. č. 168/99 Sb. [anonymizována tři slova] plnila škodu za žalované. Tuto škodu v souladu s § 24 odst. 9 téhož zákona uplatnila u žalovaných z důvodu, že žalovaný č. 1 neměl uzavřené povinné smluvní pojištění a škoda byla uhrazena z garančního fondu. Žalovaní na výzvu žalobci nijak nereagovali, dlužnou částku neuhradili, proto soud uložil žalovaným povinnost zaplatit dlužnou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení v souladu s § 1968 o.z. dle vl. nař. č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby v tarifní hodnotě po 2 620 Kč, 3 režijní paušály po 300 Kč, 21% DPH advokáta dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 499 Kč, tedy celkem 12 098 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.