12 C 290/2022-51 — Okresní soud v Kolíně

Žalobce se domáhal zaplacení částky 15 330 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný jako vlastník a) motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód] provozoval toto vozidlo v době od 25. 9. 2020 do 31. 12. 2020 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobci vznikl nárok na zaplacení příspěvku v souladu se z.č. 168/1999 Sb. Základ příspěvku za 98 dní po 65 Kč činí 6 370 Kč, příspěvek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem 6 670 Kč, b) a jako vlastník motorového vodila [registrační značka], [VIN kód] provozoval teto vozidlo v době od 18. 2. 2021 do 5. 5. 2021bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobci vznikl nárok na zaplacení příspěvku v souladu se z.č. 168/1999 Sb. Základ příspěvku za 77 dní po 65 Kč činí 5005 Kč, příspěvek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem 5 305 Kč. c) dále jako vlastník motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód] toto vozidlo v době od 16.1.2021 do 21.3.2021 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobci vznikl nárok na zaplacení příspěvku v souladu se z.č. 168/1999 Sb. Základ příspěvku za 65 dní po 47 Kč činí 3055 Kč, příspěvek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem 3 355 Kč. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem. Z předložených listinných důkazů bylo zjištěno, že: a) v období od 25. 9. 2020 do 31. 12. 2020 byl žalovaný vlastníkem vozidla [registrační značka], toto vozidlo bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzýval žalovaného 23. 9. 2021, k uhrazení příspěvku, žalovaný na výzvy nereagoval. Dne 30. 5. 2022 zaslal žalobce žalovanému předžalobní upomínku s tím, aby žalovaný uhradil dlužnou částku ve lhůtě 15 dnů. b) v období od 24. 8. 2021 do 5. 10. 2021 byl žalovaný vlastníkem motocyklu [registrační značka], tento motocykl byl v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozovaný, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzýval žalovaného výzvou z 23. 9. 2021, k uhrazení příspěvku, žalovaný na výzvy nereagoval. Dne 25. 5. 2022 zaslal žalobce žalovanému předžalobní upomínku s tím, aby žalovaný uhradil dlužnou částku ve lhůtě 15 dnů. c) v období od 16. 1. 2021 do 21. 3. 2021 byl žalovaný vlastníkem motorového vozidla [registrační značka], toto vozidlo bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzýval žalovaného výzvou z 31. 12. 2021, k uhrazení příspěvku, žalovaný na výzvy nereagoval. Dne 1. 6. 2022 zaslal žalobce žalovanému předžalobní upomínku s tím, aby žalovaný uhradil dlužnou částku ve lhůtě 15 dnů. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný provozoval vozidla, aniž měl sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti v souladu se zákonem 168/99 Sb. Toto vozidla provozoval a) nepojištěné 95 dní, příslušná denní sazba činí dle vyhlášky 205/99 Sb. sazbu 65 Kč denně, žalovaný tak dluží žalobci částku 6 370 Kč, b) nepojištěné 77 dní příslušná denní sazba činí dle vyhlášky 205/99 Sb. sazbu 65 Kč denně, žalovaný tak dluží žalobci částku 5 505 Kč, c) nepojištěné 65 dní, příslušná denní sazba činí dle vyhlášky 205/99 Sb. sazbu 65 Kč denně, žalovaný tak dluží žalobci částku 6435 Kč, V souladu s § 4 odst. 4 shora uvedeného zákona je žalovaný povinen uhradit i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, žalovaný na výzvu nereagoval, dlužnou částku neuhradil. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení v souladu s § 1968 o.z. dle vl. nař. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. v souladu s § 14b zák. č. 177/96 Sb. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za 3 úkony právní služby v tarifní hodnotě po 300 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21% DPH advokáta dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tedy celkem 2 252 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.