15 C 73/2021-28 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně, která je ze zákona příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala po žalovaném zaplacení zažalované částky s tím, že žalovaný byl v období od 1. 11. 2019 do 24. 6. 2020 vlastníkem vozidla [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, bez sjednaného povinného pojištění. Z tohoto titulu je tak povinen žalobkyni zaplatit příspěvek ve výši 65 Kč za jeden den provozu dle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tj. 237 x 65 Kč, tedy celkem 15 405 Kč) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalovaný byl k zaplacení žalobkyní vyzván, na pohledávku neuhradil však ničeho. 2. Žalovaný podal dne 6. 10. 2021 odpor, který doplnil podáním doručeným soudu dne 5. 11. 2021, ve kterém sděluje, že se necítí psychicky dobře. Předmětné vozidlo dne 19. 7. 2020 prodal [právnická osoba] s.r.o. s tím, aby vozidlo přehlásili, k tomu jim udělil i plnou moc. Vozidlo mu společnost po roce vrátila s tím, že jsou na něm závady, následně podepsal novou kupní smlouvu. Věc více neřešil, až v květnu 2021 zjistil, že vozidlo je stále vedeno na jeho osobu a není pojištěno. 3. Z předložených listinných důkazů bylo zjištěno, že žalovaný byl v období od 1. 11. 2019 do 24. 6. 2020 vlastníkem vozidla [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, ke kterému nebylo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (prokázáno: výpisem údajů o vozidle). Žalobkyně opakovaně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla a upomínky zaslala na adresu žalovaného (prokázáno: výzvou k úhradě ze dne 9. 9. 2020, upomínkou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 31. 12. 2020). Žalovaný byl k zaplacení žalobkyní vyzván, na pohledávku neuhradil však ničeho (prokázáno: předžalobní upomínkou včetně podacího lístku ze dne 2. 6. 2021 včetně dokladu o odeslání). 4. Po právní stránce soud postupoval dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“), dle něhož vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 zákona, tj. mít sjednané pojištění odpovědnosti. Dle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona je pak osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle ust. § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, činí denní sazba příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně částku 65 Kč. Dle § 2a vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí částku 300 Kč. Dle ust. § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 5. Za shora uvedeného, kdy bylo prokázáno, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem nebo provozovatelem vozidla, ke kterému nebylo uzavřeno zákonné pojištění odpovědnosti za škodu, je tak povinen uhradit zákonný příspěvek nepojištěných žalobci a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Proto soud rozhodl, jak uvedeno ve výroku I. rozsudku. Protože žalovaný nezaplatil v termínu splatnosti, dostal se tak dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení. O příslušenství rozhodl soud podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná a náleží jí plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení a náhrady za daň z přidané hodnoty, jelikož advokát žalobkyně je plátcem této daně. Konkrétně má žalobkyně nárok na náhradu částky: -) 800 Kč (zaplacený soudní poplatek), o) Advokát žalobce učinil v řízení celkem čtyři úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a/ adv. tarifu), návrh ve věci samé, výzva (§ 11 odst. 1 písm. d/; vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu), 1 x účast na jednání soudu (§ 11 odst. 1 písm. g/; vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu), o) Mimosmluvní odměna za tři úkony právní služby činí do podání návrhu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) 3 x 300 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu) o) Mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby činí po podání návrhu (účast na jednání dne 12. 1. 2022) 1 x 1 740 Kč (§ 14b odst. 3 ve spojení s § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu). o) Paušální náhrada hotových výdajů advokáta do podání návrhu činí 3 x 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu). o) Paušální náhrada hotových výdajů advokáta po podání návrhu činí 1 x 300 Kč (§ 14b odst. 5 písm. b) vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu). o) Cestovné ve výši 830 Kč (při 1x cesta Praha – Kolín a zpět 1x 136 km, průměrné spotřebě 3,9l/100km a vyhláškové ceně paliva 36,10 Kč a při započtení 4,70 Kč za kilometr dle § 157 odst. 4 písm. b) zákona č. 262/2006 Sb.). o) Náhrada za promeškaný čas ve výši 400 Kč za celkem 4půlhodin za 1 cestu na jednání soudu a zpět (dle ust. § 14 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). -) 939 Kč (náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalovaného a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř.). Celkem tak má žalobkyně nárok na úhradu nákladů řízení ve výši 75 327,59 Kč, a to k rukám zástupce žalobkyně ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.). Pokud se podrobí přisouzená částka testu proporcionality, přiměřenosti a účelnosti (viz rozhodnutí Ústavního soudu Pl. ÚS 25/12 a další rozhodnutí ve věci náhrady nákladů civilního řízení) má soud za to, že obstojí, když odráží jak povahu uplatněného nároku i jeho výši v návaznosti na počet úkonů právních služby.