17 C 133/2022-22 — Okresní soud v Kolíně

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 7 571 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení odebrané elektřiny. Uvedla, že na základě uzavřeného smluvního vztahu dodávala žalované elektrickou energii do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] a žalovaná realizovala v souladu s uzavřeným smluvním vztahem odběr elektrické energie od žalobkyně. Žalovaná za období od [datum] do [datum] měla zaplatit žalobkyni dle vystavené faktury [číslo] celkem 14 279 Kč, a dále dle faktury [číslo] (za montážní práce účtované provozovatelem distribuční soustavy) částku 908 Kč, tedy celkem částku 15 187 Kč. Žalovaná zaplatila však pouze 7 616 Kč a dále dluží 7 571 Kč. Žalobkyně požadovala zákonné úroky z prodlení od [datum] do zaplacení. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), žalovaný po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem, žalobkyně souhlasila. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a dodatku k této smlouvě ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [část obce], žalovaná se zavázala k platbě měsíčních záloh a úhradě ceny za dodanou energii, s dobou zahájení dodávky [datum]. Z mimořádné faktury [číslo] splatné dne [datum], má soud za prokázané, že žalobkyně žalované za období od [datum] do [datum] účtovala za odebranou elektřinu cenu 14 279 Kč. Fakturou [číslo] žalobkyně fakturovala žalované náhradu nákladů za montážní práce provedené jiným distributorem v souvislosti s přerušením dodávky částku 908 Kč, faktura byla splatná dne [datum]. Na uvedené faktury žalovaná uhradila částku 7 616 Kč. Výzvou ze dne [datum] byla žalovaná upomínán o úhradu dlužné částky nejpozději do [datum]. Ohledně skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o dodávce elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [část obce]. Žalobkyně elektřinu dodávala dle smlouvy a cenu účtovala fakturou splatnou dne [datum] v ceně 8 274 Kč. Žalobkyně dále žalované fakturovala náhradu nákladů za montážní práce ve výši 908 Kč. Na tyto faktury žalovaná zaplatila pouze částku 7 161 Kč a zbývá jí zaplatit 7 571 Kč, v prodlení se zaplacením je od [datum]. Podle § 50 odst. 1 zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. V posuzované věci, na základě shora zjištěného skutkového stavu, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu o dodávce elektřiny, nezaplatila žalobkyni za odebranou elektřinu a náklady na montážní práce vyúčtované jí řádně fakturami, proto jí soud uložil podle § 50 odst. 1 energetického zákona zaplatit žalobkyni žalovanou částku a podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. zaplatit zákonný úrok z prodlení od [datum] do zaplacení, neboť od tohoto data je žalovaná v prodlení se zaplacením. O nákladech řízení rozhodl soud podle § l42 odst. l o.s.ř. a plně úspěšnému žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal celkem 1 000 Kč, tj. za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a odměnu podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony po 300 Kč. Lhůtu k plnění soud žalované stanovil dle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř.