17 C 208/2022-20 — Okresní soud v Kolíně

Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 2 809 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že dne [datum] uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Citroen Berlingo, [registrační značka], Číslo TP: [anonymizováno] s datem počátku pojištění [datum]. Pojistná smlouva byla uzavřena přes internetovou službu e-Pojištění.cz s.r.o., a vstoupila v platnost zaplacením první splátky na pojistné. Splátka [datum] byla uhrazena a pojistná smlouva tak vstoupila v platnost. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s ročním pojistným 3 702 Kč, od splátky [datum] s navýšeným pojistným dle rozhodnutí ČNB ve výši 5 142 Kč, na pojistné období 12 měsíců. Žalovaný se zavázal zaplatit pojistné ve dvou splátkách každého 25. dne měsíce srpna a února ve výši 1 851 Kč a od splátky [datum] ve výši 2 571 Kč. Pojištění zaniklo ke dni [datum] pro neplacení, neboť pojištěný splátku na pojistné splatnou dne [datum] ve výši 1 851 Kč a další [datum] ve výši 2 571 Kč nezaplatil a neučinil tak ani ve lhůtě jednoho měsíce, stanovené dne [datum] v doporučeně zaslané upomínce k zaplacení pojistného. Dne [datum] byl žalovanému dopisem potvrzen zánik soukromého pojištění spolu s uvedením výše dlužného pojistného 2 809 Kč za období od [datum] do [datum]. Žalovanému byla dne [datum] odeslána doporučeně předžalobní upomínka, na kterou žalovaný nereagoval. Žalobkyně v žalobě dále nárokuje též zákonný úrok z prodlení, neboť žalovaný je v prodlení s platbou dlužné částky. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a) o.s.ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to: pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] včetně pojistných podmínek, přehledu předpisů a plateb, oznámení o dlužném pojistném ze dne [datum], [datum], [datum] a předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil následující skutkový stav: Dne [datum] (po zaplacení první splátky) vstoupila v platnost účastníky uzavřená pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti vozidel vozidla Citroen Berlingo, [registrační značka], dle které se žalovaný zavázal hradit sjednané roční pojistné ve výši 3 139 Kč, s účinností od [datum], přičemž smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Na pojistné období od [datum] do [datum] bylo sjednáno pojistné ve výši 5 142 Kč ročně, splatné v pololetních splátkách po 2 571 Kč. Žalovaný neuhradil sjednané splatné pojistné, žalobkyně jej proto vyzvala k uhrazení dlužné částky s tím, že pokud pojistné neuhradí, pojištění v souladu s ust. §12 odst. 1 písm. e) zák.č. 168/1999 Sb. zanikne. Žalovaný ničeho neuhradil, žalobkyně tedy eviduje zánik pojištění ke dni [datum]. Následně byl žalovaný formou upomínek opakovaně vyzván k zaplacení dlužného pojistného ke dni zániku pojištění ve výši 2 809 Kč včetně úroku z prodlení. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, která zanikla pro neplacení pojistného ke dni [datum]. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že žalovaný dlužné pojistné ve výši 2 809 Kč uhradil. Soud proto vyhověl žalobě a dle § 2804 zák.č. 89/2012 Sb. o.z. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné v této výši, včetně zákonného úroku z prodlení z jednotlivých dlužných částek do zaplacení dle § 1970 obč. zákoníku, jehož výše odpovídá § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč. Uvedená částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušálních výloh spojených s vymáháním pohledávky v celkové výši 200 Kč dle ust. § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil dle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. je odůvodnění tohoto rozsudku ve zkráceném znění.