17 C 241/2022-23 — Okresní soud v Kolíně

Manželka podala návrh na rozvod manželství, uvedla, že spolu manželé nežijí již od září 2020, odcizili se, měli dlouhodobé problémy, nesoulad v názorech na společný život a výchovu společného dítěte, manžel většinu času nebyl přítomen ve společné domácnosti již před ukončením soužití. Manžel se k nařízenému jednání nedostavil, telefonicky omluvil svou neúčast, vyjádřil se, že s rozvodem souhlasí a souhlasí s rozvodem v jeho nepřítomnosti. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem Kostelec nad Černými lesy. Z výslechu manželky soud zjistil, že problémy manželů byly dlouhodobé, měli neshody ohledně financí, výchovy dítěte a společného bydlení, kdy manžel nechtěl s ní a dcerou bydlet, převážně pobýval u rodičů, třeba šest dnů nepřijel domů a pak pouze na dva dny. Od září 2020 spolu nežijí a nevedou společnou domácnost, nejsou prakticky v žádném kontaktu, potkali se jen náhodně, manžel se nestýká ani s dcerou, vyhýbá se jim. Z rozsudku Okresního soudu v Kolíně č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], má soud za prokázané, že byly soudem upraveny poměry nezletilého dítěte účastníků pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. V daném případě soud dospěl k závěru, že manželství je rozvrácené, příčina rozvratu spočívá v rozdílných povahách účastníků a náhledu na výchovu společného dítěte, společného bydlení a hospodaření, manželé nedokázali vyřešit dlouhodobé problémy v manželství, došlo k úplnému odcizení, které vedlo k ukončení manželského soužití. Soud dospěl k závěru, že není ani naděje do budoucna, že by soužití mohlo být ještě obnoveno, neboť manželství neplní své funkce již delší dobu. Oba manželé chtějí, aby manželství bylo rozvedeno. Podle § 755 odst. 3 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Poměry nezletilých dětí byly rozhodnutím soudu upraveny. Podmínky zákona pro vyslovení rozvodu byly splněny, proto soud manželství rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 23 zák. č. 292/2013 Sb. (z.ř.s.) a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady řízení nahrazeny.