17 C 254/2022-18 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 26 059,03 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že uzavřela s žalovanou dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] na základě které poskytla žalované služby třetích stran a platební služby, sms platby, audiotex, premium sms, dárcovské sms, [anonymizováno]. Dále na základě kupní smlouvy [číslo] ze dne [datum] prodala žalované koncové zařízení IMEI [číslo] typu Apple iPhone 11 64GB-bílý a na základě kupní smlouvy [číslo] ze dne [datum] prodala koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu Acer Aspire 3 (A315-23) – stříbrný. Žalovaná se zavázala kupní cenu uhradit ve splátkách. Žalovaná však přestala splátky hradit a platit za služby, proto žalobkyně splátky zesplatnila a požadovala po žalované celkem za nezaplacené služby, zesplatněné splátky a smluvní pokutu částku 26 059,03 Kč a zákonný úrok z prodlení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. účastníci nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem. 3. V této věci je dána pravomoc soudu a nikoliv Českého telekomunikačního úřadu, který podle § 129 odst. 1 věty první zákona o elektronických komunikacích rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§ 7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě (viz např. usnesení zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu ze dne [datum], sp. zn. Konf 99 [číslo], ze dne [datum], sp. zn. Konf [číslo], ze dne [datum], sp. zn. Konf 10 [číslo]). Služby třetích stran odpovídají tzv. službám obsahu ve smyslu § 2 písm. n) zákona číslo 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, které dle stejného ustanovení nejsou službami elektronických komunikací. 4. Ze smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná uzavřela s žalobkyní účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí bylo ujednání všeobecných podmínek, ujednání o poskytnutí služeb sms platby, audiotex, premium sms, dárcovské sms, [anonymizováno]. Z kupní smlouvy [číslo] ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně prodala žalované koncové zařízení Apple iPhone 11 64GB-bílý, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 20 700 Kč měla být uhrazena žalovanou v 23 pravidelných měsíčních splátkách po 900 Kč s tím, že neuhrazením příslušné splátky se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Z kupní smlouvy [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně prodala žalované koncové zařízení Acer Aspire 3 (A315-23) – stříbrný, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 10 120 Kč měla být uhrazena žalovanou v 23 pravidelných měsíčních splátkách po 440 Kč s tím, že neuhrazením příslušné splátky se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Z vyúčtování splatného dne [datum] soud zjistil, že žalované bylo účtováno 30 Kč za pevný internet a 1 340 Kč splátka za zařízení. Z vyúčtování splatného dne [datum] soud zjistil, že žalované bylo účtováno za pevný internet 29,03 Kč a splátka za zařízení 1 340 Kč. Z vyúčtování splatného dne [datum] má soud za prokázané, že žalované bylo účtováno 22 320 Kč jako konečná splátka za zařízení. Z vyúčtování splatného dne [datum] soud zjistil, že žalobkyní bylo žalované účtováno 1 000 Kč za smluvní pokutu. 5. Ohledně skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy, na základě kterých využívala žalovaná služeb žalobkyně pro uvedená telefonní čísla. Součástí smlouvy byla i ujednání o kupní smlouvě na výše uvedená koncová zařízení. Účastníci se dohodli na úhradě kupní ceny za koncová zařízení formou pravidelných splátek a na vrácení podmíněných slev v případě neplnění závazku žalovaným. Strany se dohodly, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými dosud všechny neuhrazené splátky. Žalovaná porušila svou povinnost, když přestala hradit předepsané splátky kupních cen za koncová zařízení, neplatila řádně ani za využité služby, žalobkyně všechny účastnické smlouvy vypověděla a požadovala doplacení kupních cen zakoupených zařízení i původně poskytnuté slevy na koupi zařízení a protože nevrátila ani pronajaté zařízení, byla jí účtována smluvní pokuta. 6. Po právní stránce posoudil soud věc tak, že žalovaná si s žalobkyní sjednala podle § 64 a násl. zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, že žalobkyně jí poskytne speciální služby, které žalovaná využila, avšak nezaplatila za ně vyúčtováními vyúčtovanou a splatnou cenu, dále s žalobkyní uzavřela kupní smlouvu dle § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) na výše specifikované koncové zařízení a kupní cenu se zavázala splácet. Vzhledem k tomu, že se dostala do prodlení se splácením, žalobkyně byla oprávněna požadovat zaplacení celé jistiny. Žalovaná na svou obranu nic netvrdila, žalobkyně prokázala všechna svá v žalobě obsažená tvrzení, proto soud žalobě zcela vyhověl, včetně nároku na zákonný úrok z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení od neúspěšné žalované, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 300 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), dále 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., zaplacený soudní poplatek ve výši 1 043 Kč a 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobkyně a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. v částce 252 Kč, celkem náklady 2 495 Kč. V této výši byla žalobkyni náhrada nákladů řízení přiznána. Žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, proto bylo postupováno dle § 14b adv. tarifu, když i další podmínky tohoto ustanovení byly splněny. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně coby advokáta. 8. Lhůta k plnění byla žalované stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř., když k jinému postupu soud neshledal důvod.