17 C 28/2022-16 — Okresní soud v Kolíně

Manželé podali společný návrh na rozvod manželství, uvedli, že nemají společné děti, u obou se jedná o druhé manželství, nežijí společně déle než šest měsíců, mají rozdílný pohled na společné soužití a budoucnost, manželství neplní žádnou ze svých funkcí. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem Mnichovice. Z nesporných tvrzení účastníků má soud za prokázané, že manželé měli rozdílný pohled na společné soužití a budoucnost, nežijí spolu déle než šest měsíců. Z uvedených zjištění vyplývá skutkový závěr, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a neplní žádnou ze společenských funkcí. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. V daném případě soud dospěl k závěru, že manželství je rozvrácené a příčina rozvratu spočívala v nesouladu povah, rozdílném pohledu na jejich soužití a budoucí směřování vztahu. Soud dospěl k závěru, že není ani naděje do budoucna, že by soužití mohlo být ještě obnoveno, neboť manželství již neplní své funkce a je rozvráceno již delší dobu. Oba manželé odmítají obnovení soužití a chtějí, aby manželství bylo rozvedeno. Podmínky zákona pro vyslovení rozvodu byly splněny, proto soud manželství rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 23 zák. č. 292/2013 Sb. (z.ř.s.) a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady řízení nahrazeny.