ECLI: ECLI:CZ:OSKO:2022:17.C.288.2021.1 Datum: 2022-02-08 Předmět: O zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 18a z. č. 111/94 Sb."] ["jízdné""peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím (["§ 18a z. č. 111/94 Sb."])
Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 524 Kč z titulu jízdného a přirážky k jízdnému z hromadné dopravy provozované žalobkyní, když žalovaný dne 29. 5. 2021 cestoval bez řádné jízdenky. Dále požadovala zákonný úrok z prodlení z této částky.
Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a zákona
č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), žalovaný po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem, žalobkyně souhlasila.
Ohledně skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalovaný se v [obec] dne 29. 5. 2021 při přepravě vozidlem městské hromadné dopravy na autobusové lince [číslo] nemohl prokázat dopravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, o čemž byl proveden zápis, a žalovaný byl proto vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému.
Podle § 18a) odst. 2 písm. c) zák. č. 111/94 Sb. o silniční dopravě je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a přirážku nebo prokázat svoji totožnost. Podle § 18a) odst. 3 téhož zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.
V projednávaném případě žalovaný cestoval hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní bez platného jízdního dokladu a tato skutečnost byla zjištěna přepravní kontrolou. Žalovanému vznikla proto povinnost zaplatit žalobkyni jízdné 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč stanovenou v přepravních podmínkách platných v den, kdy došlo k této skutečnosti. Podle § 18a) odst. 3 zák. č. 111/94 Sb. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni jízdné 24 Kč a přirážku 1 500 Kč za jízdu dne 29. 5. 2021. Podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. uložil soud žalovanému zaplatit i zákonný úrok z prodlení z této částky.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 200 Kč dle § 14 b) odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), dále 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobkyně a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. v částce 189 Kč, celkem náklady 1 489 Kč. V této výši byla žalobkyni náhrada nákladů řízení přiznána.
Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.
Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. je odůvodnění tohoto rozsudku ve zkráceném znění.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.