17 C 305/2021-23 — Okresní soud v Kolíně

Žalobkyně se žalobou podanou dne 21. 9. 2021 domáhala na žalovaném zaplacení částky 2 821 Kč se zákonným úrokem z prodlení, a to z titulu nezaplacené elektřiny dodané na základě smlouvy do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Dodanou elektřinu v období od 5. 2. 2020 do 9. 10. 2020 žalobce vyúčtoval fakturou [číslo] splatnou dne 27. 10. 2020, vystavenou na částku 2 521 Kč, z níž žalovaný neuhradil ničeho. Žalobkyně žalovaného upomínala, za každou upomínku si účtuje částku 100 Kč, žalovaný byl upomínán třikrát. Žalovaný byl dále upomínán také předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce ze dne 3 25. 6. 2021 Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to smlouvy ze dne 2. 7. 2010, výše uvedené faktury a upomínek soud zjistil tento skutkový stav: Účastníci dne 2. 7. 2010 uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektrickou energii do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] a žalovaný se zavázal za provedené dodávky uhradit vyfakturovanou cenu. Shora uvedenou fakturou žalobkyně vyfakturovala žalovanému odběr elektřiny v daném odběrném místě za období od 5. 2. 2020 do 9. 10. 2020 částkou 2 521 Kč. Na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho. Upomínkou právního zástupce žalobce ze dne 25. 6. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky. Podle § 50 odst. 2 věta prvá zák. č. 458/2000 Sb., smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Na základě provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu, na základě které mu dodávala elektřinu do daného odběrného místa a dodávku vyúčtovala výše uvedenou fakturou. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že žalovaný dluh ve výši 2 521 Kč za elektřinu a 300 Kč za upomínky uhradil. Proto soud žalobě zcela vyhověl a kromě této dlužné částky uložil žalovanému dále povinnost zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně (§ 1970 obč. zák., § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.). Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 200 Kč dle §14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), dále 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 písm.a) o.s.ř. v částce 189 Kč, celkem náklady 1 489 Kč. Podle §14b advokátního tarifu bylo postupováno z důvodu, že žalobkyně podávala návrh ustáleném vzoru opakovaně podávaným touto žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech u zdejšího soudu a i další podmínky tohoto ustanovení byly splněny. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. je odůvodnění tohoto rozsudku ve zkráceném znění.