18 C 108/2022-17 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce, který je ze zákona příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhal po žalovaném zaplacení zažalované částky s tím, že žalovaný byl dle centrálního registru v období od [datum] do [datum] provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, bez sjednaného povinného pojištění odpovědnosti. Z tohoto titulu je tak povinen žalobci zaplatit příspěvek ve výši [částka] za jeden den provozu dle ust. § 2 odst. 1 písm. l) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tj. 74 x [částka], tedy celkem [částka]) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši [částka]. Žalovaný byl k zaplacení žalobcem vyzván, nijak však nereagoval a na pohledávku neuhradil ničeho. 2. Žalovaný dne [datum] žalobou uplatněný nárok uznal. 3. Uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání (§ 153a odst. 1, věta první občanského soudního řádu, dále jen o.s.ř.). Rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 153a odst. 2 ve spojení s § 99 odst. 1, 2 o.s.ř.), tedy v případě, že to povaha věci nepřipouští nebo bylo-li by to v rozporu se zákonem. 4. V dané věci dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonné předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání. Žalovaný uznal žalobou uplatněný nárok v podání adresovaném soudu. Soud neshledal žádné okolnosti, které by vydání rozsudku pro uznání bránily. Jedná se o věc, která svou povahou připouští uzavření a schválení smíru a není v rozporu s právními předpisy (nepříčí se kogentním ustanovením zákona). Proto soud žalobě vyhověl a rozhodl dle uznání žalovaného rozsudkem pro uznání tak, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. 5. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl v řízení plně úspěšný a náleží mu plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení a náhrady za daň z přidané hodnoty, jelikož advokát žalobce je plátcem této daně. Konkrétně má žalobce nárok na náhradu částky: - [částka] (zaplacený soudní poplatek) - Advokát žalobce učinil v řízení celkem tři úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a/ vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dále jen „a.t.“), předžalobní výzva (§ 11 odst. 1 písm. d/a.t.), návrh ve věci samé (§ 11 odst. 1 písm. d/ a.t.) o) Mimosmluvní odměna za tři úkony právní služby činí do podání návrhu (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé) 3 x [částka] (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 1 a.t.) o) Paušální náhrada hotových výdajů advokáta do podání návrhu činí 3 x [částka] (§ 14b odst. 5 písm. a/ a.t.) - [částka] (náhrada za 21 % daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř.). Celkem tak má žalobce nárok na náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to k rukám zástupce žalobce ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci tohoto rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.). Pokud se přisouzená částka podrobí testu proporcionality, přiměřenosti a účelnosti (viz rozhodnutí Ústavního soudu Pl. ÚS 25/12 a další rozhodnutí ve věci náhrady nákladů civilního řízení) má soud za to, že obstojí, když odráží jak povahu uplatněného nároku i jeho výši v návaznosti na počet úkonů právní služby.