18 C 4/2022-20 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal na žalované zaplacení částky celkem ve výši [částka] jakožto dlužné ceny za dodanou elektřinu, kterou dodával žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum]. Žalovaná neuhradila řádně vyúčtované faktury [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum]. K úhradě dluhu ve výši žalované částky byla žalovaná bezvýsledně vyzvána předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., když účastníci po výzvě soudu nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Soud provedl důkazy listinami, které předložil žalobce k prokázání svých tvrzení (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř.), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle ust. § 132 o.s.ř. byl v řízení prokázán níže uvedený skutkový stav. 5. Mezi žalobcem a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobce jako obchodník zejména zavázal dodávat žalované jako zákazníkovi elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované], a žalovaná se zavázala elektřinu odebírat a hradit za ni sjednanou a vyúčtovanou cenu. Fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] vyúčtoval žalobce žalované cenu za odebranou elektřinu za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] se splatností dne [datum]. Fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] vyúčtoval žalobce žalované cenu za odebranou elektřinu za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] se splatností dne [datum]. Žalovaná uvedené faktury nezaplatila, proto byla k úhradě dlužné částky v souhrnné výši [částka] vyzvána předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 6. Soud tak má po postupu dle ust. § 132 o.s.ř. za prokázané, že účastníci platně uzavřeli smlouvu o dodávce elektřiny, na základě které žalobce dodával do sjednaného odběrného místa elektřinu a žalovaná se zavázala za odběr zaplatit sjednanou cenu. Žalovaná však přes řádné vyúčtování za období [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] cenu za odebranou elektřinu neuhradila. 7. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků tak, že uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. energetický zákon, v platném znění. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 8. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení žalobce prokázal existenci a výši sporných pohledávek. Nebylo tvrzeno ani prokázáno, že žalovaná na zažalovanou částku něčeho uhradila. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku celkem ve výši [částka] včetně zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o.z. ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. 9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl v řízení plně úspěšný a náleží mu plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení a náhrada za daň z přidané hodnoty, jelikož advokát žalobce je plátcem této daně. Konkrétně má žalobce nárok na náhradu částky: -) [částka] (zaplacený soudní poplatek), -) Advokát žalobce učinil v řízení celkem tři úkony právní služby: příprava a převzetí zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a/ vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu, dále jen „a.t.“), návrh ve věci samé, výzva k plnění (§ 11 odst. 1 písm. d/ a.t.). o) Mimosmluvní odměna za tyto úkony právní služby do podání návrhu činí 3 x [částka] (§ 14b odst. 1 bod 2. a.t.). o) Paušální náhrada hotových výdajů advokáta činí 3 x [částka] (§ 14b odst. 5 písm. a/ a.t.). -) [částka] (náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř.). z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř.). Celkem tak má žalobce nárok na úhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to k rukám zástupce žalobce ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.). Pokud se podrobí přisouzená částka testu proporcionality, přiměřenosti a účelnosti (viz rozhodnutí Ústavního soudu Pl. ÚS 25/12 a další rozhodnutí ve věci náhrady nákladů civilního řízení) má soud za to, že obstojí, když odráží jak povahu uplatněného nároku i jeho výši v návaznosti na počet úkonů právní služby. Ohledně aplikace § 14b advokátního tarifu soud odkazuje na rozhodnutí Ústavního soudu ze dne [datum] sp. zn. I. ÚS 3960/14, I. ÚS 149/15 a I. ÚS 931/15.