20 C 163/2022-22 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení peněžitého plnění z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou dne [datum] uzavřela žalovaná s [právnická osoba], která pohledávku žalobkyni postoupila. Žalobkyně požaduje za elektřinu dodanou v období od [datum] do [datum] dle faktury [číslo] částku 7 560,95 Kč a za elektřinu dodanou v období od [datum] do [datum] dle faktury [číslo] částku 5 318,08 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, přestože jí byla řádně doručena. 3. Z provedeného dokazování soud učinil následující skutková zjištění: Žalovaná a [právnická osoba] uzavřely dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, podle které měla [právnická osoba] dodávat žalované sjednané množství elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Bylo sjednáno třífázové připojení s hodnotou jističe 25 A (prokázáno smlouvou a žádostí o změnu distribuční sazby). Za období od [datum] do [datum] byl žalované vyúčtován nedoplatek ve výši 7 560,95 Kč (daňový doklad [číslo]) a za období od [datum] do [datum] nedoplatek ve výši 5 318,08 Kč (daňový doklad [číslo]). Z všeobecných obchodních podmínek a ceníku smluvních pokut a speciálních služeb soud neučinil žádná relevantní skutková zjištění. [právnická osoba] postoupila žalobkyni pohledávku vůči povinné (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek s dodatky [číslo] [číslo] [číslo] předávacím protokolem a potvrzením o zaplacení kupní ceny) a postoupení pohledávky žalované oznámila (prokázáno oznámením a podacím archem). Žalobkyně vyhotovila dvě upomínky a před podáním žaloby prostřednictvím svého zástupce žalovanou vyzvala k plnění (prokázáno upomínkami z [datum] a z [datum], předžalobní výzvou a podacím archem). 4. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků jako závazek ze smlouvy o dodávce elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 5. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 6. Mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny, z níž pro žalovanou vyplývá povinnost zaplatit cenu za dodanou elektřinu. Žalobkyni svědčí aktivní věcná legitimace, neboť na ni byla předmětná pohledávka postoupena (§ 1879 o.z.). S ohledem na prodlení žalované se splněním peněžitého dluhu náleží žalobkyni též úrok z prodlení (§ 1970 o.z.) ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Uplatněný nárok je po skutkové i právní stránce odůvodněný, soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni náleží náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále náhrada nákladů právního zastoupení podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Jedná se o žalobu podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně toutéž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. Konkrétně má žalobkyně nárok na náhradu za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé) po 300 Kč, dále na náhradu hotových výdajů advokáta po 100 Kč za každý z úkonů právní služby a na náhradu za daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobkyně a jeho hotových výdajů ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen nahradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně. 8. Lhůty k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro jejich prodloužení.