20 C 27/2022-21 — Okresní soud v Kolíně

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 2 846 Kč s příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] Smlouvu uzavřela s žalovaným právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], která žalobkyni předmětnou pohledávku postoupila smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalobkyně požaduje částku 2 257 Kč jako nedoplatek za elektřinu dodanou žalovanému v období od [datum] do [datum] a částku 589 Kč jako nedoplatek za elektřinu dodanou žalovanému v období od [datum] do [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu byla řádně doručena. 3. Soud rozhodl v souladu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) bez nařízení jednání. Žalobkyně výslovně souhlasila s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání; souhlas žalovaného se podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, neboť nereagoval na výzvu k vyjádření k navrženému postupu. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě listin předložených účastníky. 4. Z předložených listin učinil soud následující skutkový závěr: Dne [datum] žalovaný a společnost [právnická osoba] uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny v odběrném místě na adrese [obec a číslo] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou (viz smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum]). Fakturou [číslo] se splatností dne [datum] byla žalovanému za spotřebu elektřiny za období od [datum] do [datum] vyúčtována částka 2 257 Kč (viz faktura [číslo]). Fakturou [číslo] se splatností dne [datum] byla žalovanému za spotřebu elektřiny za období od [datum] do [datum] vyúčtována částka 598 Kč (viz faktura [číslo]). [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovaným žalobkyni (viz smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum], dodatek [číslo] ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne [datum] a dodatek [číslo] ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne [datum], předávací protokol [číslo] potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne [datum]). [právnická osoba] také vyhotovila oznámení o postoupení pohledávky (viz oznámení o postoupení ze dne [datum]). Před podáním žaloby zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení částky 2 846 Kč s příslušenstvím (viz předžalobní upomínka ze dne [datum] a poštovní podací arch). 5. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků jako závazek ze smlouvy o dodávce elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 6. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 7. Mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny, z níž pro žalovaného vyplývá povinnost zaplatit cenu za dodanou elektřinu. Žalobkyni svědčí aktivní věcná legitimace, neboť na ni byla předmětná pohledávka postoupena (§ 1879 o.z.). S ohledem na prodlení žalovaného se splněním peněžitého dluhu náleží žalobkyni též úrok z prodlení (§ 1970 o.z.) ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Uplatněný nárok je po skutkové i právní stránce odůvodněný, soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Lhůtu k plnění stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni náleží náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náhrada nákladů právního zastoupení podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Jedná se o žalobu podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně toutéž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. Konkrétně má žalobkyně nárok na náhradu za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé a návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a, d/ a § 14b odst. 1 advokátního tarifu) po 200 Kč, dále na paušální náhradu hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu po 100 Kč za každý z úkonů právní služby a 189 Kč jako náhradu za daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobkyně a jeho hotových výdajů ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen nahradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.