6 C 11/2022-18 — Okresní soud v Kolíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky celkem 144 390 Kč. Uvedla, že žalovaný jako provozovatel přípojového vozidla s nejvyšší povolenou hmotností nad 10 000 kg, [registrační značka], neměl v období od 14. 10. 2019 do 24. 11. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ve výši 2 940 Kč (42 dní x 70 Kč za den) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč (nárok 1). Dále žalovaný jako provozovatel nákladního automobilu zapsaného jako tahač návěsu nebo tahač přívěsu registrační značky [registrační značka] [anonymizováno] [číslo] neměl v období od 17. 6. 2020 do 8. 10. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ve výši 64 182 Kč (114 dní x 563 Kč za den) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč (nárok 2). Dále neměl žalovaný pojištěn nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg, [registrační značka] v období od 17. 6. 2020 do 8. 10. 2020. I v tomto případě žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku ve výši 29 754 Kč (114 dní x 261 Kč) a poplatku ve výši 300 Kč (nárok 3). Dále neměl žalovaný pojištěno přípojové vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nad 10 000 kg, [registrační značka] v období od 17. 6. 2020 do 8. 10. 2020. I v tomto případě žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku ve výši 7 980 Kč (114 dní x 70 Kč) a poplatku ve výši 300 Kč (nárok 4). Dále neměl žalovaný pojištěn nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg, [registrační značka] v období od 17. 6. 2020 do 8. 10. 2020. I v tomto případě žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku ve výši 29 754 Kč (114 dní x 261 Kč) a poplatku ve výši 300 Kč (nárok 5). Naposledy neměl žalovaný pojištěno přípojové vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nad 10 000 kg, [registrační značka] v období od 17. 6. 2020 do 8. 10. 2020. I v tomto případě žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku ve výši 7 980 Kč (114 dní x 70 Kč) a poplatku ve výši 300 Kč (nárok 6). Vozidla nebyla pojištěna, ačkoliv je tato povinnost uložena zákonem č. 168/1999 Sb. Žalovaný přes upomínky ničeho neuhradil. Žalobkyně požaduje ve všech případech rovněž zákonný úrok z prodlení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem. Svá tvrzení žalobkyně doložila výzvami k úhradě příspěvku nepojištěných pro každý jednotlivý případ a to ze dne 3.9. 2020, 26.11.2020, 11.12. 2020, 26.11. 2020, 26.11. 2020 a 26.11. 2020, upomínkami a předžalobními upomínkami pro každý z požadovaných nároků. Z těchto důkazů má soud skutkový stav prokázán tak, jak je uveden v žalobě. Podle § 4 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen zákon) vastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 6 a 7 téhož ustanovení Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (6). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (7). Vzhledem ke zjištěnému skutkovému stavu byl žalovaný povinen podle § 4 zák. č. 168/1999 Sb. zaplatit žalobkyni příspěveky v požadované výši, neboť všechna vozidla byla vedena jako provozovaná a nebyla v uvedených obdobích pojištěna. Žalobkyně splnila svou povinnost podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. a žalovaného k úhradě všech příspěvků vyzvala. Žalovaný na výzvy nereagoval. Žalobkyně má právo požadovat i náklady spojené s uplatněním příspěvku a náklady na uplatnění, případně upomínky. Soud proto žalobě vyhověl. Podle § 1970 zákona č. 89/2019 Sb., občanský zákoník, má žalobkyně nárok na úrok z prodlení, jehož výše byla stanovena v souladu s § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení má oporu v § 142 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí přísluší náhrada nákladů řízení, spočívající v nákladech za uhrazení soudního poplatku ve výši 5 776 Kč a v nákladech na právní zastoupení, které činí odměna advokáta stanovená dle § 7 vyhl.č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní pomoci po 6 900 Kč, tři režijní paušály po 300 Kč a 21% DPH z nákladů na právní zastoupení, celkem 31 912 Kč.