6 C 141/2022-16 — Okresní soud v Kolíně

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky celkem 5 375 Kč. Uvedla, že žalovaná jako provozovatelka osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 [registrační značka], neměla v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo nebylo pojištěno, ačkoliv je tato povinnost uložena zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zaslala žalované výzvu ze dne [datum] k úhradě příspěvku ve výši 5 075 Kč (145 dní x 35 Kč za den) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, na kterou žalovaná přes upomínky ničeho neuhradila. Splatnost příspěvku nastala dnem [datum]. Žalobkyně požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem. Svá tvrzení žalobkyně doložila výzvou k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne [datum], upomínkou ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Vlastnictví vozidla žalovanou, resp. její evidence jako provozovatele, byla ověřena dotazem na odboru dopravy Městského úřadu v Kolíně. Z těchto důkazů má soud skutkový stav prokázán tak, jak je uveden v žalobě. Vzhledem ke zjištěnému skutkovému stavu byla žalovaná povinna podle § 4 zák. č. 168/1999 Sb. zaplatit žalobkyni v obou případech příspěvky v požadované výši, neboť vozidla, která byla vedena jako provozovaná, nebyla v uvedeném období pojištěna. Žalobkyně splnila svou povinnost podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. a žalovanou k úhradě příspěvku vyzvala. Žalovaná na výzvu nereagovala. Žalobkyně má právo požadovat i náklady spojené s uplatněním příspěvku a náklady na uplatnění, případně upomínky. Soud proto žalobě vyhověl. Podle § 1970 zákona č. 89/2019 Sb., občanský zákoník, má žalobkyně nárok na úrok z prodlení, jehož výše byla stanovena v souladu s § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení má oporu v § 142 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí přísluší náhrada nákladů řízení, spočívající v nákladech za uhrazení soudního poplatku ve výši 400 Kč a v nákladech na právní zastoupení, které činí odměna advokáta stanovená dle § 14b vyhl.č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní pomoci po 200 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč a 21% DPH z nákladů na právní zastoupení, celkem 1 489 Kč.