6 C 150/2022-21 — Okresní soud v Kolíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky celkem 10 170 Kč. Uvedla, že žalovaný jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 [registrační značka], neměl v období od 1. 4. 2020 do 27. 10. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo nebylo pojištěno, ačkoliv je tato povinnost uložena zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu ze dne 2.12. 2020 k úhradě příspěvku ve výši 9 870 Kč (210 dní x 47 Kč za den) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, na kterou žalovaný přes upomínky ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dnem 15. 2. 2021. Žalobkyně požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem. Svá tvrzení žalobkyně doložila výzvou k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne 2. 12. 2020, upomínkou ze dne 11. 3. 2021 a předžalobní upomínkou ze dne 30. 5. 2022. Vlastnictví vozidla žalovaným, resp. její evidence jako provozovatele, byla ověřena dotazem na odboru dopravy Městského úřadu v Kolíně, ze které bylo zjištěno, že žalovaný byl veden jako vlastník – provozovatel předmětného vozidla v období od 10. 9. 2015 do 20. 1. 2021. Z těchto důkazů má soud skutkový stav prokázán tak, jak je uveden v žalobě. Vzhledem ke zjištěnému skutkovému stavu byl žalovaný povinen podle § 4 zák. č. 168/1999 Sb. zaplatit žalobkyni v obou případech příspěvky v požadované výši, neboť vozidlo, které bylo vedeno jako provozované, nebylo v uvedeném období pojištěno. Žalobkyně splnila svou povinnost podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. a žalovaného k úhradě příspěvku vyzvala. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobkyně má právo požadovat i náklady spojené s uplatněním příspěvku a náklady na uplatnění, případně upomínky. Soud proto žalobě vyhověl. Podle § 1970 zákona č. 89/2019 Sb., občanský zákoník, má žalobkyně nárok na úrok z prodlení, jehož výše byla stanovena v souladu s § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení má oporu v § 142 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí přísluší náhrada nákladů řízení, spočívající v nákladech za uhrazení soudního poplatku ve výši 800 Kč a v nákladech na právní zastoupení, které činí odměna advokáta stanovená dle § 14b vyhl.č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní pomoci po 300 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč a 21% DPH z nákladů na právní zastoupení, celkem 2 252 Kč.