6 C 17/2022-14 — Okresní soud v Kolíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky celkem 20 208 Kč. Uvedla, že žalovaný jako provozovatel nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností 3 500 kg [registrační značka], neměl v období od 2.6. 2020 do 19.10. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo nebylo pojištěno, ačkoliv je tato povinnost uložena zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ve výši 12 040 Kč (140 dní x 86 Kč za den) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, na kterou žalovaný přes upomínky ničeho neuhradil. Žalobkyně požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení. Dále žalovaný jako provozovatel nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností 3 500 kg [registrační značka] neměl v období od 13.7. 2020 do 8.10. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo nebylo pojištěno, ačkoliv je tato povinnost uložena zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ve výši 7 568 Kč (88 dní x 86 Kč za den) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, na kterou žalovaný přes upomínky ničeho neuhradil. Žalobkyně požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem. Svá tvrzení žalobkyně doložila výzvou k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne 25.11. 2020, upomínkou ze dne 4.3. 2021a předžalobní upomínkou ze dne 23.6. 2021 v prvém případě a výzvou k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne 9.12. 2020, upomínkami ze dne 18.3. 2021, 16.4. 2021 a předžalobní upomínkou ze dne 30.6. 2021 v druhém případě. Z těchto důkazů má soud skutkový stav prokázán tak, jak je uveden v žalobě. Vzhledem ke zjištěnému skutkovému stavu byl žalovaný povinen podle § 4 zák. č. 168/1999 Sb. zaplatit žalobkyni příspěvek v požadované výši, neboť vozidlo, které bylo vedeno jako provozováno, nebylo v uvedených obdobích pojištěno. Žalobkyně splnila svou povinnost podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. a žalovaného k úhradě obou příspěvků vyzvala. Žalovaný na výzvy nereagoval. Žalobkyně má právo požadovat i náklady spojené s uplatněním příspěvku a náklady na uplatnění, případně upomínky. Soud proto žalobě vyhověl. Podle § 1970 zákona č. 89/2019 Sb., občanský zákoník, má žalobkyně nárok na úrok z prodlení, jehož výše byla stanovena v souladu s § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení má oporu v § 142 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí přísluší náhrada nákladů řízení, spočívající v nákladech za uhrazení soudního poplatku ve výši 809 Kč a v nákladech na právní zastoupení, které činí odměna advokáta stanovená dle § 14b vyhl.č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní pomoci po 300 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč a 21% DPH z nákladů na právní zastoupení, celkem 2 261 Kč.