6 C 4/2022-19 — Okresní soud v Kolíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení výše uvedené částky za dodávky plynu a elektřiny. Uvedla, že se žalovaným uzavřela dne 27. 1. 2020 smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny a smlouvu o sdružených dodávkách plynu, na základě kterých dodávala žalovanému energie do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaný neuhradil částky vyúčtované mu za odebraný plyn fakturou [číslo] vystavenou na částku 265,28 Kč za odběr v období od 29. 1. 2020 do 1. 4. 2020 a fakturou [číslo] vystavenou na částku 1 298,54 Kč za odběr v období od 2. 4. 2020 do 19. 8. 2020. Za odebranou elektřinu žalovaný neuhradil fakturu [variabilní symbol] vyúčtování vystavenou na částku 3 282,90 Kč a 100 Kč jako vyúčtování smluvní pokuty za nezaplacení výše uvedené faktury, kterou žalobkyně vyúčtovala dokladem [variabilní symbol]. Žalobkyně požadovala rovněž zákonný úrok z prodlení z dlužných plateb. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k nařízenému jednání se nedostavila. Soud provedl důkazy výše uvedenými smlouvami a fakturami včetně podrobných vyúčtování, dále provedl důkaz předžalobními upomínkami. Z provedených důkazů má soud za prokázáno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvy, na základě kterých dodávala žalovanému plyn a elektřinu do odběrného místa [adresa]. [příjmení] vyúčtovala výše uvedenými fakturami, dále žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu za pozdní úhradu faktury. Žalovaného o úhrady dluhu upomínala. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně uzavřela se žalovaným kupní smlouvy ve smyslu příslušných ustanovení zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) a § 2079 občanského zákoníku (dále jen „o.z.“). Nárok na smluvní pokutu je odůvodněn ustanovením § 2048 a násl. o.z. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že žalovaný dlužnou částku uhradil. Žalobkyni dále vznikl ve smyslu § 1970 o.z. nárok na úrok z prodlení, jehož výše byla stanovena v souladu s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení spočívající v nákladech na soudní poplatek ve výši 400 Kč a v nákladech na právní zastoupení, které činí odměna za dva úkony po 200 Kč, dva režijní paušály po 100 Kč podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 21% DPH z odměny za právní zastoupení ve výši 126 Kč, celkem 1 126 Kč.