6 C 80/2022-28 — Okresní soud v Kolíně

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení výše uvedené částky jako dluhu za dodávku elektřiny dodané na základě smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené mezi žalovanou a [právnická osoba], [IČO]. Za období od 4. 10. 2018 do 3. 9. 2019 byla žalované vyúčtována spotřebovaná elektřina částkou 9 279 Kč, na tuto částku žalovaná neuhradila ničeho. Následně na základě opravených dat od distributora byl za uvedené období vyúčtován ještě doplatek ve výši 22 073 Kč, ani na tuto částku neuhradila žalovaná ničeho. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 přešla pohledávka na žalobkyni, což bylo žalované písemně oznámeno. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Z provedených důkazů, a to ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 1. 10. 2018, faktury [číslo] včetně detailního vyúčtování, faktury [číslo] včetně detailního vyúčtování, faktury [číslo] [číslo] upomínek ze dne 14. 5. 2019 a 25. 9. 2019, odstoupení od smlouvy ze dne 8. 8. 2019, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 včetně dodatku, oznámení o postoupení pohledávek ze dne 20. 12. 2021 a předžalobní výzvy bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] a žalovaná uzavřely dne 1. 10. 2018 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa [obec a číslo], [obec] Cena za odebranou elektřinu za období od 4. 10. 2018 do 3. 9. 2019 byla vyúčtována fakturou [číslo] ve výši 9 279 Kč se splatností dne 19. 9. 2019. Následně vystavila [právnická osoba] opravný daňový doklad za sdružené dodávky elektřiny [číslo] v němž za uvedené období od 4. 10. 2018 do 3. 9. 2019 doúčtovala částku 22 073 Kč z důvodu chybného původního odečtu s tím, že opravená faktura byla vystavena na rozdíl mezi původním a novým vyúčtováním, proto i původní faktura zůstala v platnosti. Opravný daňový doklad na částku 22 073 Kč byl splatný dne 8. 10. 2019. Upomínkou ze dne 14. 5. 2019 a ze dne 25. 9. 2019 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužných částek. Smlouvou ze dne 13. 10. 2017 původní věřitel [právnická osoba] postoupil své pohledávky za dlužníky, mimo jiné i pohledávku za žalovanou, která je předmětem tohoto řízení, na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované řádně oznámeno. Dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne 20. 12. 2021 byla žalovaná vyzvána k zaplacení aktuální dlužné částky s příslušenstvím ve smyslu ust. § 142a o.s.ř. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků tak, že uzavřeli smlouvu o dodávkách elektřiny dle ust. § 50 zák. č. 458/2000 Sb. v platném znění. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („dále jen o.z.“) věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Žaloba je důvodná. Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci, existenci pohledávky i její výši. Soud proto žalobě vyhověl dle § 50 zák. č. 458/2000 Sb. Nárok na úrok z prodlení je odůvodněn ustanovením § 1970 o. z., § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení, které činí odměna za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 500 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), 21% DPH ve výši 378 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 255 Kč, celkem 3 433 Kč. Soud žalované uložil, aby náhradu nákladů řízení v uvedené výši zaplatila k rukám advokáta žalobkyně dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůta k plnění byla žalované stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.