7 C 10/2022-19 — Okresní soud v Kolíně

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 6 971,42 Kč s tím, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací. Na základě dané smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a služby třetích stran, a žalovaný se zavázal za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit sjednané a vyúčtované ceny. Žalovaný porušil své povinnosti, když přestal hradit řádně a včas vystavená vyúčtování a dluží tak žalobci částku ve výši zažalované pohledávky. Žalovaný dluh neuhradil, ačkoliv k tomu byl žalobcem vyzván předžalobní upomínkou. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. K výzvě soudu, zda souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání, se účastníci nevyjádřili, proto má soud za to, že nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle ustanovení § 115a o.s.ř. a věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. 4. V této věci je dána pravomoc soudu a nikoliv Českého telekomunikačního úřadu, který podle § 129 odst. 1 věty první zákona o elektronických komunikacích rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§ 7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě (viz např. usnesení zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu ze dne [datum], sp. zn. Konf 99 [číslo], ze dne [datum], sp. zn. Konf [číslo], ze dne [datum], sp. zn. Konf 10 [číslo]). Služby třetích stran odpovídají tzv. službám obsahu ve smyslu § 2 písm. n) zákona číslo 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, které dle stejného ustanovení nejsou službami elektronických komunikací. 5. V řízení po zhodnocení listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobce na základě smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum] jako operátor poskytoval žalovanému jako zákazníkovi služby elektronických komunikací. Žalovaný se naproti tomu zavázal za poskytnuté služby hradit řádně a včas sjednané a vyúčtované ceny. Žalobce vystavil dne [datum] žalovanému fakturu [číslo] splatnou dne [datum], ve které mimo jiné požadoval zaplacení částky 2 475,96 Kč (interně zaokrouhleno na 2 476 Kč) za platby třetím stranám, dále dne [datum] fakturu [číslo] splatnou dne [datum], ve které mimo jiné požadoval zaplacení částky 4 004,33 Kč (interně zaokrouhleno na 4 005 Kč) za platby třetím stranám. Dále žalobce dne [datum] vyúčtoval žalovanému fakturu [číslo] splatnou dne [datum], ve které mj. požadoval zaplacení částky 491,13 Kč (interně zaokrouhleno na 492 Kč) za platby třetím stranám. Žalovaný uvedené faktury nezaplatil. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě dluhu předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 6. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků tak, že v souladu s ust. § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických telekomunikacích, v platném znění, uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací. 7. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, z tohoto důvodu žalobě vyhověl. Žalobce v řízení prokázal existenci a výši zažalované pohledávky, naopak žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že na zažalovanou částku něčeho uhradil. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věty první o.s.ř., když neshledal důvodu pro jiný postup. 8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný a náleží mu plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení a náhrada za daň z přidané hodnoty, jelikož advokát žalobce je plátcem této daně. Soud přiznal náklady dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu („a.t.“), neboť má za to, že jsou splněny kumulativně všechny podmínky pro jeho aplikaci. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech s předmětem plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč. Konkrétně má žalobce nárok na náhradu částky 400 Kč (zaplacený soudní poplatek); dále advokát žalobce učinil v řízení celkem tři úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a/ a.t.), návrh ve věci samé, výzva k plnění (§ 11 odst. 1 písm. d/ a.t.), přičemž mimosmluvní odměna za tři úkony právní služby činí 3 x 200 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1 a.t.); paušální náhrada hotových výdajů advokáta činí 3 x 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/ a.t.); 189 Kč (náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř.) Celkem tak má žalobce nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to k rukám zástupce žalobce ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.).