7 C 101/2022-52 — Okresní soud v Kolíně

Žalobkyně, která je ze zákona příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení zažalované částky s tím, že žalovaná byla dle registru silničních vozidel v obdobích od [datum] do [datum] provozovatelem a vlastníkem osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 bez sjednaného povinného pojištění odpovědnosti. Z tohoto titulu je tak povinna žalobkyni zaplatit příspěvek ve výši 47 Kč za jeden den provozu dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalovaná byla dále dle registru silničních vozidel v období od [datum] do [datum] provozovatelem nebo vlastníkem osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, bez sjednaného povinného pojištění odpovědnosti. Z tohoto titulu je tak povinna žalobkyni zaplatit příspěvek ve výši 35 Kč za jeden den provozu dle vyhlášky a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaná byla dále dle registru silničních vozidel v období od [datum] do [datum] provozovatelem nebo vlastníkem osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, bez sjednaného povinného pojištění odpovědnosti. Z tohoto titulu je tak povinna žalobkyni zaplatit příspěvek ve výši 47 Kč za jeden den provozu dle vyhlášky a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaná byla dále dle registru silničních vozidel v období od [datum] do [datum] provozovatelem nebo vlastníkem nákladního automobilu [registrační značka], [VIN kód] s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg, bez sjednaného povinného pojištění odpovědnosti. Z tohoto titulu je tak povinna žalobkyni zaplatit příspěvek ve výši 86 Kč za jeden den provozu dle vyhlášky a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaná byl k zaplacení žalobkyní vyzvána, a to i předžalobní upomínkou z [datum], nijak však nereagovala a svůj dluh neuhradila ničeho. Žalobkyně podáním ze dne [datum] doplnila žalobu tak, že, co se týče nároku [číslo] žalovaná se stala vlastníkem vozidla [registrační značka], na základě Kupní smlouvy ze dne [datum]. Stejně tak se žalovaná stala vlastníkem vozidla [registrační značka], na základě Kupní smlouvy ze dne [datum]. Žalovaná se k žalobě, ač jí byla řádně doručena, nevyjádřila. Žalobkyně souhlasila s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podaném návrhu. Žalovaná se k navrženému postupu nevyjádřila, proto má soud za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, proto postupoval podle ust. § 115a o.s.ř. a věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. Soud provedl důkazy listinami, které předložila žalobkyně k prokázání svých tvrzení (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř.), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle ust. § 132 o.s.ř. byl v řízení prokázán následující stav: Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě příspěvku nepojištěných ve výši 4 295 Kč, 14 662 Kč, 3 065 Kč a 5 893 Kč včetně nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek, neboť z registru silničních vozidel zjistila, že vozidlo, osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, k němuž je žalovaná zapsána jako vlastník nebo provozovatel, bylo v období od [datum] do [datum] provozováno bez sjednaného povinného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nákladní automobil [registrační značka], [VIN kód] s nevyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg bylo v období od [datum] do [datum] provozováno bez sjednaného povinného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, osobní automobil [registrační značka], [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 bylo v období od [datum] do [datum] provozováno bez sjednaného povinného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, osobní automobil [registrační značka], [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 bylo v období od [datum] do [datum] provozováno bez sjednaného povinného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná se stala vlastníkem nákladního automobilu Citroen Berlingo [registrační značka] na základě Kupní smlouvy, kterou na ni toto nákladní vozidlo převedl dne [datum] pan [jméno] [příjmení] a dne [datum] zakoupila od paní [jméno] [příjmení] osobní automobil Ford Focus [registrační značka], obě tyto vozidla jsou v registru silničních vozidel zaregistrovány na jména prodejců nikoliv na žalovanou. Ostatní dvě vozidla jsou zaregistrovány na jméno žalované. Žalobkyně rovněž zaslala upomínky na adresu žalované, ta však nijak nereagovala a neuhradila ničeho (prokázáno výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, upomínkami o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP a předžalobní upomínkou včetně dokladu o odeslání ze dne [datum]). Po právní stránce soud postupoval dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“), dle něhož vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 zákona, tj. mít sjednané pojištění odpovědnosti. Dle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona je pak osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle ust. § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financi č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, činí denní sazba příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně částku 47 Kč. Dále dle § 2 odst. 1 písm. f) této vyhlášky, činí denní sazba příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně částku 35 Kč, Dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky činí denní sazba příspěvku za nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg částku 86 Kč. Dle § 2a vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí částku 300 Kč. Za shora uvedeného, kdy bylo prokázáno, že žalovaná byla v předmětných obdobích vlastníkem nebo provozovatelem vozidel, ke kterým nebylo uzavřeno zákonné pojištění odpovědnosti za škodu, je tak povinna uhradit žalobkyni zákonný příspěvek nepojištěných a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 4 x 300 Kč. Proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaná nezaplatila v termínech splatnosti, dostala se tak dny následujícími po dni splatnosti do prodlení, o příslušenství pohledávek rozhodl soud podle ust. § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když neshledal důvodu pro jiný postup. Co se týče osobního automobilu [registrační značka] a nákladního automobilu 1SN6768, u nich jsou v registru silničních vozidel jako provozovatelé nebo vlastníci těchto vozidel zapsáni předchozí vlastníci vozidla, od nichž na základě kupní smlouvy žalovaná je nabyla. Registr silničních vozidel však není veřejným seznamem, ale informačním systémem veřejné správy a ust. § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. představuje vyvratitelnou zákonnou domněnku. Pokud jako v těchto dvou případech osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel na základě výzvy žalobkyni sdělí a doloží, že v předmětném období vlastníkem vozidla nebyla, uplatní žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 větou poslední zákona č. 168/1999 Sb. svůj nárok na příspěvek vůči skutečnému vlastníku vozidla, o němž se tímto postupem dozvěděla. Žalobkyně obdržela od předchozích vlastníků vozidel Kupní smlouvy ze dne [datum] a [datum], podle nichž tyto osoby převedly vlastnické právo ohledně vozidla na žalovanou. Žalovaná je tedy osobou povinnou placení příspěvku a ve sporu pasivně le