7 C 263/2021-21 — Okresní soud v Kolíně

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 000 Kč s příslušenstvím jako dlužné přirážky k jízdnému při využití vnitrostátní přepravy provozované právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba] Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o.s.ř.“), když účastníci po výzvě soudu nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Ohledně skutkového stavu dospěl soud po provedeném řízení z důkazů předložených žalobkyní k závěru, že žalovaný se dne [datum] při přepravě vlakem Českých drah [číslo] neprokázal při provedené přepravní kontrole (hlášenka) [číslo] platným jízdním dokladem, čímž porušil smluvní přepravní podmínky. Pohledávka byla z původního věřitele na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Dle ust. § 37 odst. 5 a 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby prokázat se platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, když výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Soud zjistil, že žalovaný byl rozsudkem Okresního soudu v Kolíně ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], omezen ve svéprávnosti vyjma práva samostatně nakládat s částku do 300 Kč měsíčně, osobně se stýkat s nezletilým synem za přítomnosti třetí osoby a samostatně jednat v běžných záležitostech každodenního života, a to nejdéle na dobu pěti let. V projednávaném případě byla předmětem řízení pohledávka ve výši 1 000 Kč představující přirážku k jízdnému za nedodržení smluvních přepravních podmínek. Soud zastává názor, že cesta vlakem náleží k náležitostem každodenního života a v tomto rozsahu žalovaný omezen ve svéprávnosti není. Žaloba byla zaslána opatrovníkovi žalovaného, kterému byla řádně doručena dne [datum], aniž by se k ní ve stanovené lhůtě vyjádřil. V projednávaném případě žalovaný cestoval vlakem Českých drah bez platného jízdního dokladu a tato skutečnost byla zjištěna přepravní kontrolou. Žalovanému vznikla proto povinnost zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč stanovenou v přepravních podmínkách platných v den, kdy došlo k této skutečnosti. Soud tak uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 1 000 Kč a rovněž zákonný úrok z prodlení z této částky dle § 1970 o.z., jehož výše odpovídá § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. K uhrazení dlužné částky byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 200 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1 a § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu („a.t.“), 21% DPH advokáta ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, tedy celkem 2 089 Kč. V této výši byla žalobkyni náhrada nákladů řízení přiznána, přičemž žalovaný je povinen ji uhradit na zákonné platební místo, tj. k rukám advokáta žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 věty první o.s.ř., když nebyly shledány důvody k jinému postupu. V souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění.