7 C 273/2021-20 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky celkem ve výši 4 361,87 Kč jako s příslušenstvím jakožto dluhu vyplývajícího ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] a smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě, ač mu byla žaloba řádně doručena, nevyjádřil. 3. K výzvě soudu, zda souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání, se žalovaný nevyjádřil, proto má soud za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně s tímto postupem souhlasila. Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle ust. § 115a o.s.ř. a věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. 4. Soud provedl důkazy listinami, které předložila žalobkyně k prokázání svých tvrzení (ust. § 120 odst. 1 o. s. ř.), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle ust. § 132 o. s. ř. byl v řízení prokázán následující skutkový stav: 5. Žalobkyně uzavřela dne [datum] se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které se žalovanému zavázala dodávat plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Na základě této smlouvy pak vystavila žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky plynu [číslo] ([variabilní symbol]) za zúčtovací období od [datum] do [datum] s datem splatnosti [datum] na částku 651,16 Kč, kterou žalovaný neuhradil. Žalobkyně dále dne [datum] uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa rovněž na adrese [adresa žalovaného]. Na základě této smlouvy pak vystavila žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] za období od [datum] do [datum] s datem splatnosti [datum] na částku 3 710,71 Kč, kterou žalovaný neuhradil. K úhradě dlužných částek byl žalovaný vyzván předžalobními upomínkami ze dnů [datum] a [datum]. 6. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků tak, že uzavřeli smlouvu dle ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Účastníci dále uzavřeli smlouvu dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 7. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení žalobkyně prokázala existenci a výši uplatňovaných pohledávek, nebylo tvrzeno ani prokázáno, že žalovaný dlužnou částku uhradil, soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně zákonného úroku z prodlení, jehož výše byla stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za dva úkony právní služby advokáta ve věci (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé) po 200 Kč a 2 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, 21% DPH advokáta ve výši 126 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tedy celkem 1 126 Kč. Soud žalovanému uložil, aby náhradu nákladů řízení v uvedené výši zaplatil k rukám advokáta žalobkyně dle § 149 odst. 1 o.s.ř. 9. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil dle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř., když neshledal důvodu pro jiný postup. 10. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. obsahuje tento rozsudek odůvodnění ve zkráceném znění.