7 C 99/2022-16 — Okresní soud v Kolíně

1. Manželka se návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] domáhala rozvodu manželství s manželem s tím, že manželé nevedou společnou domácnost a intimně se nestýkají od ledna 2021, bydlí v domě, který náleží do SJM, a nabízí ho k prodeji z důvodu nutnosti uhradit dluhy manžela z výpůjček, které uzavíral bez vědomí manželky z důvodu gamblerství. V průběhu doby tak manželka k manželovi ztratila důvěru a manželství účastníků je v současné době zcela nefunkční. 2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. 3. Z oddacího listu účastníků, z jejich občanských průkazů a z návrhu na zahájení řízení zjistil soud tento skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], oba jsou národnosti české, státními příslušníky ČR, u obou se jedná o manželství prvé, poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu zdejšího soudu. Z manželství účastníků se dne [datum] narodil nezletilý [jméno] a ještě před manželstvím účastníků se dne [datum] narodil nezletilý syn [jméno], k nimž zdejší soud pravomocně provedl úpravu poměrů rozsudkem č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]. Účastníci od ledna 2021 nevedou společnou domácnost, bydlí v domě, který náleží do SJM, ale v současné době ho již nabízejí k prodeji, intimně spolu nežijí a ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení soužití. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je tak trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčinou rozvratu manželství jsou dluhy manžela, ze smluv o výpůjčkách, které sjednával bez vědomí manželky z důvodu gamblerství. 5. Soud proto jejich manželství v souladu s ust. § 755 občanského zákoníku rozvedl. 6. Výrok o nákladech řízení má oporu v ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. 7. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.