10 C 106/2022-21 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 11. 8. 2022 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 10 338,66 Kč s příslušenstvím s tím, že účastníci, resp. právní předchůdce žalobce [právnická osoba], a žalovaná, uzavřeli dne 11. 8. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobkyně se smlouvou zavázala dodávat žalované do odběrného místa [jméno] [obec a číslo], [PSČ] [obec] elektřinu a žalovaná za odebranou elektřinu zaplatit sjednanou cenu. Žalobkyně své povinnosti ze smlouvy plnila, žalovaná však nikoli, když za období od 22. 1. 2020 – 28. 5. 2020 za dodanou elektřinu nezaplatila, ač jí byla kupní cena řádně vyúčtována fakturou [číslo] částkou 8 289,75 Kč za odběr 2,171 MWh se splatností 18. 6. 2020. Dále byla žalobkyní vystavena faktura [číslo] na částku 2 048,91 Kč za odběr 0,173 MWh za období 29. 5. 2020 – 8. 9. 2020 se splatností 29. 9. 2020. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 uzavřené mezi původním věřitelem ([právnická osoba]) a žalobkyní došlo ke dni 15. 7. 2022 k postoupení pohledávky na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno přípisem ze dne 22. 7. 2022. Přestože byla žalovaná o zaplacení upomínána, žalovanou částku dosud neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě, ač jí byla řádně doručena, nevyjádřila. 3. V souladu s § 115a o.s.ř. soud věc projednal bez nařízení jednání. 4. Ohledně skutkového stavu dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli dne 20. 1. 2020 platně smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa [jméno] [obec a číslo], [obec], na základě které žalobkyně dodávala žalované do odběrného místa elektřinu a žalovaná se zavázala za ní zaplatit sjednanou cenu dle ceníku (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 20. 1. 2020). Žalobkyně vyúčtovala žalované za uskutečněný odběr v období od 22. 1. 2020 – 28. 5. 2020 částku 8 289,75 Kč fakturou [číslo] splatnou dne 18. 6. 2020. Dále byla žalované za období 29. 5. 2020 – 8. 9. 2020 vystavena faktura [číslo] na částku 2 048,91 Kč se splatností 29. 9. 2020 (prokázáno fakturami [číslo] Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny, Ceníkem [původní věřitel] [anonymizováno], upomínkou ze dne 13. 7. 2020). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 22. 7. 2022 (prokázáno smlouvou o postoupení včetně přílohy - seznamu pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 22. 7. 2022 vč. podacího lístku). Žalovaná byla vyzvána právním zástupcem žalobce k úhradě dlužné částky (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 22. 7. 2022 včetně podacího lístku). 5. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků tak, že uzavřeli smlouvu o dodávkách elektřiny dle ust. § 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon v platném znění. 6. Na základě provedených důkazů bylo ve věci prokázáno, že žalovaná dne 20. 1. 2020 uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o dodávce elektřiny v odběrném místě [jméno] [obec a číslo], [obec]. Na základě uzavřené smlouvy o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu (§ 50 odst. 1 z. č. 458/2000 Sb.). Protože žalovaná netvrdila, že by vzniklý nedoplatek za odebranou energii byť jen částečně zaplatila, je žaloba důvodná, a to včetně příslušenství (úroků z prodlení) požadovaného od prvního dne prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (vzhledem k datu nastalého prodlení žalované). O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. 7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a plně úspěšnému žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal celkem částku 2 070,5 Kč, a to za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu za zastupování advokátem ve výši 750 Kč za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé) po 300 Kč a 1 úkon ve výši ½ vzhledem k tomu, že v případě formulářových žalob jsou i výzvy k plnění formulářové, tedy jednoduché, za tři režijní paušály po 100 Kč, 21% DPH ve výši 220,5 Kč dle §§ 11, 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., dle § 137 odst. 3 o.s.ř. Soud přiznal náklady dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., adv. tarifu, neboť žalobce podává návrhy na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč.